РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретарях Шеффер Н.В., Зверевой Н.А., с участием прокурора Суходоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889 по иску Полосухиной Е.А. к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края и муниципальному образованию - городской округ «Город Камень-на-Оби» Алтайского края о признании увольнения незаконным, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полосухина Е.А. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указала, что приказом от *** она была принята на работу <данные изъяты>
*** она была ознакомлена с приказом № от *** по комитету, в котором она работала, о переименовании комитета и сокращении должностей. <данные изъяты> также переименовывался. С новым штатным расписанием, которое было указано в качестве приложения к приказу, ее никто не знакомил.
Указанным приказом № ее должность сокращалась. В то же время в новом отделе вводилась должность <данные изъяты> Функциональные обязанности <данные изъяты> полностью совпадали с ее должностными обязанностями, в связи с чем у ответчика была обязанность принять ее на новую должность, но этого сделано не было.
Кроме того, была нарушена процедура увольнения, поскольку ей не были предложены вакантные должности. Она обращалась с заявлением о переводе ее на вакантную должность в <данные изъяты>, но заявление было оставлено без удовлетворения.
Нарушение ее трудовых прав причинило ей моральный вред, который она просит компенсировать путем взыскания с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования. В связи с тем, что она *** была восстановлена ответчиком на работе в прежней должности, уточняет требования - взамен первого требования просит признать увольнение незаконным. На иске настаивает, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
Ее представитель Кулик Н.А. дополнительно пояснил, что истица занимала должность <данные изъяты> и ее нанимателем согласно Закону РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» являлся не комитет, в котором она работала, а само муниципальное образование, которое представлено <данные изъяты> В связи с этим одной из гарантий трудовых прав истицы являлась обязанность работодателя предлагать ей вакантные должности в рамках всех подразделений <данные изъяты>, которые Полосухина при наличии ее квалификации могла бы занимать, в том числе, <данные изъяты> должности. Этого сделано не было, поскольку вакантные должности имелись. В частности, в комитете <данные изъяты> Полосухина имеет <данные изъяты> <данные изъяты> и могла бы занять эту должность.
Более того, об указанной в приказе №-л от *** реорганизации комитета под роспись были предупреждены все сотрудники отдела. Данное обстоятельство давало основание проводить мероприятия по сокращению штата на основе принципа преимущественности оставления на работе. У Полосухиной, <данные изъяты> перед другими служащими имелось. Но ничего в этом плане сделано не было, чем был существенно нарушен трудовой закон.
Кроме того считает, что все проведенные мероприятия по якобы имевшей место оптимизации структур управления явились ширмой для того, чтобы только избавиться от истицы, к которой <данные изъяты> комитета питал неприязненные отношения. Полагает, что ни о какой оптимизации речи идти не может, а реального сокращения штата не произошло.
Данный вывод вытекает из того, что Полосухина была уволена постольку, поскольку городу якобы требовался <данные изъяты>. Вместе с тем, после ее увольнения попыток принять на работу <данные изъяты> комитет не предпринимал, конкурс на замещение данной должности не объявлял и, более того, с *** данная должность была сокращена, а должность, с которой истица была уволена, с *** была вновь введена согласно штатному расписанию.
Кроме того, самостоятельным основанием восстановления истицы на работе является несоответствие формулировки оснований увольнения в приказе реальному положению вещей. В частности в приказе № № от *** об увольнении истицы, указано, что одним из оснований ее увольнения было <данные изъяты>. В то же время никакого <данные изъяты> не было.
Кроме того, истица во время <данные изъяты> дважды находилась на <данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты> ей должен быть продлен. Фактически получилось, что Полосухина была уволена в то время, когда находилась в <данные изъяты>, что недопустимо по трудовому законодательству.
Представитель ответчиков Сидорова Ж.А. иск не признала, пояснив, что истица была уволена законно с соблюдением всех предусмотренных трудовым законодательством процедур.
Поводом сокращения штата <данные изъяты>, которым <данные изъяты> истица, и последующего увольнения, явились мероприятия по оптимизации структур управления <данные изъяты>, в связи с чем городская Дума утвердила новое Положение о Комитете, в котором работала истица. Было принято новое штатное расписание, которое должность, занимаемую истицей, не предусматривало. Была введена должность <данные изъяты> Указанной должности по квалификационным требованиям истица не соответствовала, поскольку у нее нет <данные изъяты>
Необходимость <данные изъяты> вытекает из закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».
Истица более чем за 2 месяца была письменно предупреждена о предстоящем увольнении. За время с момента ее предупреждения до увольнения работодатель, коим является комитет, предпринимал попытки ее трудоустроить, для чего направил многочисленные письма в учреждения и организации города. Но найти работу ей не представилось возможным.
Тот факт, что в приказе № в качестве основания увольнения было указано <данные изъяты>, сам по себе существенного значения не имеет. Комитет подготовил такое <данные изъяты>, но истица его не подписала. В приказе отражено, что истица была уволена по сокращению штата. Это и есть основание увольнения.
Полагает также, что обязанности у работодателя- комитета, в котором работала истица, предлагать вакантные должности во всех структурных подразделениях <данные изъяты>, не было. Должность, на которую претендовала истица - <данные изъяты>, вакантной не была, поскольку занимающий ее работник не был уволен, а находился <данные изъяты>
Работодателем для муниципального служащего от имени муниципального образования является уполномоченное лицо, в данном случае Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству и строительству администрации города, руководитель которого осуществляет прием и увольнение муниципальных служащих, а также ведет Реестр муниципальных служащих.
Не отрицает того, что функции реорганизованного отдела не уменьшились. Оставшемуся в отделе служащему в связи с тем, что нагрузка на него возросла, стала производиться доплата. Часть функций <данные изъяты> взял на себя <данные изъяты> П.
Выслушав стороны, допросив свидетелей П., Т., А., О., Д., исследовав материалы дела с учетом заключения прокурора о незаконности увольнения, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Принимая данное решение, суд исходит из того, что расторжение трудового договора с истицей произошло по инициативе работодателя по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Вместе с тем, суд не находит, что сторона ответчика представила доказательства юридически значимым имеющим важное значение для рассмотрения спора обстоятельствам.
Так довод о том, что сокращение должности, занимаемой истицей, вытекало из общего хода мероприятий, связанных с изменением структуры администрации города, не обоснован.
Суд исследовал относящиеся к данному вопросу документы.
В соответствии с Решением <данные изъяты> от *** <данные изъяты> данный орган утвердил структуру <данные изъяты> включившую комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству.
На основании указанного решения <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> было принято решение об упразднении, переименовании отделов, преобразовании комитетов администрации города, утверждении штатного расписания <данные изъяты>, ее структурных подразделений в новой редакции.
Согласно п. 4 постановления были сокращены ряд должностей начальников отделов, главных специалистов, ведущих специалистов и специалистов 1-й категории.
Комитет был переименован, но должность <данные изъяты>, которым <данные изъяты> Полосухина Е.А., сокращена не была.
Согласно штатному расписанию комитета администрации города по архитектуре, градостроительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которое действовало с ***, отдел по вопросам архитектуры и градостроительству предусматривал должность начальника отдела и инженера по вопросам архитектуры, ведущего специалиста.
Согласно приказу <данные изъяты>, председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби №-л от *** комитет и два его отдела были переименованы <данные изъяты>
Кроме того, с *** сокращена должность <данные изъяты>, а с *** введена должность <данные изъяты> Сокращенная и вновь введенная должности являются <данные изъяты> должностями муниципальной службы.
Указанные решения отражены в штатном расписании комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству, которое действовало с *** <данные изъяты>
В соответствии с приказом № от *** должность <данные изъяты> была сокращена.
Согласно пояснениям представителя ответчика и показаниям свидетеля П.- <данные изъяты>, эта должность замещена не была и с *** была сокращена, поскольку средств на финансирование не было. Одновременно в новое штатное расписание с *** в отдел по строительству и архитектуре была введена прежняя должность <данные изъяты> которую в настоящее время и занимает истица.
Изложенное дает основание считать установленным, что реорганизация, проводимая в рамках <данные изъяты> занимаемой Полосухиной Е.А. должности, не затронула. Данное мероприятие проведено сугубо в рамках комитета и, как следует из представленных документов, в итоге было сведено к исходной позиции, что дает основание полагать, что реально сокращения должности истицы не произошло.
Согласно вступившему в силу *** новому Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Камень-на-Оби, одной из важных задач Комитета является <данные изъяты>
Для осуществления данных задач Комитет в области <данные изъяты>
Кроме того, организует работы <данные изъяты>
Согласно <данные изъяты>, утвержденной *** основное обеспечение выполнения указанных задач возложено на <данные изъяты>
Вместе с тем, сократив должность, занимаемую истицей, а затем, сократив должность, в силу введения которой истица была уволена и оставив в отделе единственного работника, занимающего должность <данные изъяты>, комитет заведомо обрек себя <данные изъяты>
Истица по данному вопросу пояснила, что указанные в новых <данные изъяты> Знаний и опыта для этого у нее хватало. <данные изъяты>
В этой связи доводы <данные изъяты> П. о том, что часть функций <данные изъяты> он взял на себя, суд не находит убедительными, поскольку данное должностное лицо не имеет <данные изъяты>
При сопоставлении прежней и новой <данные изъяты>, суд не обнаружил принципиальных различий в объеме и качестве <данные изъяты>. Исключение составляют <данные изъяты>. В первом случае занимающее должность <данные изъяты> Полосухина Е.А. соответствовала данным <данные изъяты> требованиям.
Во втором случае необходимо иметь <данные изъяты>
Вместе с тем, анализ положений ст. 22 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» дает основание считать, что требования для городов с населением менее 50 тысяч менее жестки. В частности, для <данные изъяты> достаточно <данные изъяты>
Кроме того, указанный закон предусматривает <данные изъяты>
Сократив должность <данные изъяты>, ответчик тем самым признал ее <данные изъяты>
Изложенное дает основание считать доказанным, что имевшее место реформирование, связанное с переименованием должности, занимаемой истицей перед ее увольнением, имело формальный характер, поскольку не преследовало реальных изменений функций работника и повышения их квалификации. Доказательствами данного обстоятельства является отсутствие реальных действий по замещению вновь введенной должности <данные изъяты> сокращение этой должности и последующее введение той должности, с которой истица была уволена.
Таким образом, суд установил, что реального сокращения штата не было и что увольнение истицы было произведено с нарушением закона.
Иные доводы стороны истца об имевших место нарушениях трудового законодательства, допущенных при процедуре увольнения, суд признает заслуживающим внимания. Вместе с тем, каждое из них и совокупность, не образуют самодостаточное основание для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В связи с тем, что истица приказом № от *** уже была восстановлена на работе в прежней должности, суд удовлетворяет уточненное требование о признании увольнения незаконным.
В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Такие требования истицей заявлены.
Вынужденный прогул истицы составил период с ***
Согласно приказу № от *** принято решение о выплате Полосухиной Е.А. выходного пособия в размере месячного заработка с ***
Таким образом, оплате вынужденного прогула подлежит период с ***
Согласно представленным справкам за <данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению, заработная плата истицы составила <данные изъяты> руб.
Доход календарного дня составляет: <данные изъяты>
Оплата вынужденного прогула составляет: <данные изъяты>
Исходя из характера нарушения трудовых прав истицы и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным частично удовлетворить иск о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Полосухиной Е.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Полосухиной Е.А. *** по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации приказами <данные изъяты> №
Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу Полосухиной Е.А. за вынужденный прогул <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья: В.С. Стригуненко