РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2010 г. по иску Писаревской О.Г. к Рамусю А.В. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Писаревская О.Г. обратилась с иском к Рамусю А.В. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В исковом заявлении указала, что *** ответчик, управляя автомобилем в состоянии <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения на .... в ...., допустил наезд на ее сына П., причинив ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а затем и смерть.
В результате гибели сына она испытывает глубокие нравственные страдания. Не может работать. Она была поражена полным отсутствием внимания к ее переживаниям со стороны ответчика. <данные изъяты>, потеряв единственного сына, которого воспитывала одна. Ее жизнь превратилась в трагедию.
В судебном заседании на иске настаивает, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы.
Дополнительно пояснила, что гибель сына <данные изъяты>, но подтверждающих данное обстоятельство медицинских документов у нее нет.
Ответчик ввиду того, что находится в местах лишения свободы, в судебном заседании не участвует. Услугами представителя также не воспользовался. Отзыва на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно представленному истицей свидетельству о рождении № от *** П. являлся ее сыном.
Из приговора <данные изъяты> от *** следует, что ответчик *** около <данные изъяты> управляя автомобилем в состоянии <данные изъяты>, двигался по .... в ..... Нарушив п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, сбил пешехода П., причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и последующую смерть. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и осужден.
Таким образом, факт причинения им морального вреда истице доказан.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ в соответствии с которыми суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
В связи с изложенным суд принимает во внимание то, что тяжесть морального вреда определяется утратой близкого человека, который был единственным сыном истицы. Кроме того, принято во внимание то, что истица одна воспитывала сына, в связи с чем он был ей особенно дорог. Учтено что вред причинен в результате неосторожной вины ответчика. Вместе с тем суд исходит из того, что ответчик, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сам привел себя в состояние, когда он как водитель стал опасен для окружающих.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Писаревской О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в ее пользу с Рамуся А.В., *** рождения, уроженца .... в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья В.С. Стригуненко