РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/ 2010 г. по иску Кулешова В.В. к Кулешовой О.А., Кулешову С.В. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кулешов В.В. обратился с иском к Кулешовой О.А., Кулешову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В исковом заявлении указал, что ему <данные изъяты> на основании постановления администрации .... *** было выделено <данные изъяты> жилое помещение, состоящее <данные изъяты> ...., .... на семью <данные изъяты>
В настоящее время указанное жилое помещение стоит на балансе <данные изъяты>
*** брак с Кулешовой О.А. был расторгнут и брачные отношения прекращены.
*** ответчики добровольно выехали из квартиры и по настоящее время в ней не проживают, коммунальные платежи не вносят, их личных вещей в квартире нет.
В силу того, что ответчики отказываются выписываться из спорной квартиры, он не может ее сдать и получить жилое помещение по новому месту службы.
Согласно распоряжению <данные изъяты> № от *** о закреплении федерального имущества за <данные изъяты>, спорное жилое помещение закреплено на <данные изъяты> на праве оперативного управления и находится на балансе.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. № 1330-р, военный городок №. .... является закрытым.
Согласно ст. 3 Инструкции к Приказу Министра обороны РФ № 80 от 15.02.2000 г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ» спорное жилое помещение является служебным и предоставляется военнослужащим на срок военной службы, а лица, не имеющие отношения к Министерству обороны, не имеют права проживать в закрытом военном городке и, кроме того, не имеют права быть прописаны.
По смыслу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с вооруженными силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено и они обязаны его освободить, выписавшись из него.
Бывшие члены семьи уже более 10 лет не живут в квартире, выехали на другое место жительства. Не участвуют в ремонте, оплате за жилье и коммунальные услуги. Он (истец) вынужден нести все расходы один, хотя фактически квартирой не пользуется. Каких-либо договорных отношений между ними нет.
Полагает что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи, право пользования указанным помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.
В судебном заседании истец не участвует. Его представитель Клюев Д.В. на иске настаивает, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства.
Ответчик Кулешов С.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик Кулешова О.А. иск не признала, пояснив, что на момент получения квартиры она не была <данные изъяты>. Квартира получена на основании решения <данные изъяты>, имеется ордер. Она с сыном уехала из .... в связи с расторжением брака с истцом, но квартиру не бросила. Ни она, ни сын из квартиры не выписались. В квартире находятся некоторые ее вещи. Она регулярно навещает квартиру, в которой в настоящее время проживают квартиранты, которых пустил ее бывший муж. Она с сыном проживает в ...., где сын <данные изъяты> Кроме спорного, иного жилого помещения у них с сыном нет. Проживают они <данные изъяты>
Ее представитель Кулик Н.А. считает иск незаконным и необоснованным. Полагает, что у истца нет права обращения с данным иском, поскольку он не является <данные изъяты>, ни <данные изъяты> жилого помещения. Право пользования квартирой он утратил в то время, когда выехал из квартиры, переехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где и проживает в настоящее время с <данные изъяты>. Истец сам подтвердил, что намерения проживать в спорной квартире у него после переезда на другое место жительства изначально не было. Тот факт, что у истца возникли трудности по поводу получения другого жилья, не может повлиять на жилищные права ответчиков.
Представитель третьего лица - ГУ Минобороны РФ «Толмачевская квартирно-эксплуатационная часть района» Литке А.А. пояснил, что он согласен с исковыми требованиями Кулешова и разделяет их. Как представитель <данные изъяты> он заинтересован в том, чтобы квартира, в которой прописаны ответчики, была сдана истцом и могла быть использована для предоставления нуждающимся <данные изъяты>. Относительно дома, в котором находится спорная квартира, пояснил, что он находится на территории <данные изъяты> Вместе с тем, статус <данные изъяты> неоднократно менялся. Многие квартиры были приватизированы. Последнее решение о включении <данные изъяты> в перечень <данные изъяты>, оформлено Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора о незаконности иска, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу как очереднику- <данные изъяты> и членам его семьи (ответчикам Кулешовой О.А. и Кулешову С.В.) на основании постановления <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения, был выдан <данные изъяты> на вселение в .... дома, расположенного ..... Причем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что была предоставлена <данные изъяты>, истец и представитель третьего лица не представили. Данное обстоятельство дает основание считать, что между собственником квартиры - <данные изъяты>, интересы которого в то время представляла <данные изъяты>, и Кулешовым В.В. был заключен договор найма жилого помещения, действующий до настоящего времени, поскольку договор социального найма заключается в соответствии со ст. 60 ЖК РФ на неопределенный срок и в соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права оперативного управления жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменений условий договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом ими жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, ответчики, перестав быть членами семьи нанимателя жилого помещения, не утратили прав на жилое помещение.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из пояснений ответчицы следует, что она с сыном в течение нескольких лет не проживают в квартире. Вместе с тем, они не утратили право на квартиру, в которой до настоящего времени зарегистрированы. Иного жилого помещения в собственности у них нет. Проживание в другом городе вызвано тем, что ее сын проходит <данные изъяты> в ..... У них есть намерение вернуться в спорную квартиру. Данные ее доводы истцом не опровергнуты.
Относительно истца суд находит, что поскольку в *** он выехал в другое место жительства, в соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.
Факт выезда из квартиры в указанное время и отсутствие намерения вернуться в нее сторона истца не отрицает. Кроме того данное обстоятельство подтверждено выпиской из послужного списка <данные изъяты> Кулешова В.В., в соответствии с которой он проходил службу в .... по ***, после чего уволен с <данные изъяты> С *** исключен из <данные изъяты> и направлен на <данные изъяты> в ..... Затем он с *** по *** проходил службу в ..... Далее являлся слушателем <данные изъяты> и с *** по настоящее время проходит службу в .....
Таким образом, суд находит, что истец относительно спорной квартиры утратил все предусмотренные договором социального найма права и в этой связи у него нет права требовать изменения или прекращения жилищных прав ответчиков. Данные права принадлежат собственнику квартиры, который на данный момент не ставит вопрос о расторжении договора с ответчиками.
Доводы о том, что истец продолжает вносить плату за квартиру и оплачивает коммунальные услуги, при наличии расторгнутого с ним договора найма жилого помещения, применительно к иску правового значения не имеют.
Доводы о том, что ответчики прекратили семейные отношения с занимающим служебную квартиру <данные изъяты>, в связи с чем прекратили право пользования служебной квартирой, суд также во внимание не принимает, поскольку, как уже указано выше, истец сам не вправе обращаться с иском о расторжении договора с ответчиками и, кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что на момент предоставления жилья квартира являлась <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Кулешову В.В. к Кулешовой О.А. и Кулешову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № .... в .... и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья В.С. Стригуненко