Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Камень на Оби. 29 декабря 2010 года.
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Егерь С.В.,
при секретаре Суворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2010 г. по иску Никитиной И.Г. и Никитина А.В. к ОАО «Восход» Каменский мясокомбинат и Муниципальному образованию городской округ «Город Камень-на-Оби Алтайского края» о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Никитина И.Г. и Никитин А.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, указав, что в <данные изъяты> по предложению руководителя арендного предприятия «Восход» обменяли свою квартиру на вновь построенную по адресу ...., в <данные изъяты> года они с семьей заселились в .... этого дома. Спустя два года им был выдан ордер на квартиру. В данной квартире истцы проживают более 15 лет, пользуются как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно ей владеют.
Истцы просят признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на указанную выше квартиру.
В судебном заседании истец Никитин А.В. и Никитина И.Г. на своих требованиях настаивает, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
Третье лицо Тенсина Н.А. в судебном заседании пояснила, что требования истцов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ОАО «№ Восход» Кадничанский С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования полагает обоснованными, указывая что истцы проживают в .... в .... с <данные изъяты> года.
Представитель ответчика - администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Никитин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
С учетом мнения участников судебного заседания суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.
Выслушав истцов Никитину И.Г. и Никитина А.В., представителя ОАО « Восход» Кадничанского С.И. а так же третье лицо Тенсину Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ордера на жилое помещение серии № на основании Постановления администрации города от *** № Никитину А.В. на семью из 4 человек предоставлено право занятия жилого помещения из четырех комнат по адресу ....
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и сведений об объекте недвижимого имущества квартиру по адресу ...., не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений на него отсутствуют ....
Из кадастрового паспорта № .... в .... следует, что общая площадь квартиры составляет .... кв.м. ....
Из выписки технического паспорта на жилое помещение - .... в .... следует, что жилая площадь квартиры составляет .... кв. м., общая -.... кв.м. ....
Согласно выписке из домовой книги, в .... в .... зарегистрированы Никитин А.В., Никитина И.Г., Никитин С.А. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы с <данные изъяты> года по настоящее время, на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилой квартирой № .... в .... и в силу приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ, приобрели право собственности на нее, поскольку на день рассмотрения дела в суде указанная квартира собственника не имеет.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основание для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никитиной И.Г. и Никитина А.В. удовлетворить.
Признать за Никитиной И.Г., *** года рождения и Никитиным А.В., *** года рождения, право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, на .... в ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение 10 суток.
Судья Егерь С.В.