ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камень-на-Оби 30 декабря 2010 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045 /2010 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Мазурова М.Н. к ОАО «Алтайкрайэнерго» и Управлению социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Мазурова М.Н. к ОАО «Алтайкрайэнерго» и Управлению социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби, просит признать незаконными действия по применению норматива потребления электроэнергии в размере № кВтч. при расчете оплаты за электроснабжение Мазурову М.Н. за период с *** по ***, обязать ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго» произвести перерасчет денежного эквивалента по оплате услуг по электроснабжению за период с *** по *** исходя из норматива потребления, в размере № кВт.ч. в месяц, обязать выплатить денежную компенсацию недополученной скидки по оплате за услуги по электроснабжению за период с *** по *** ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго», и за период с *** по *** ответчика - Управление социальной защиты по г. Камень-на-Оби согласно произведенному ОАО «Алтайкрайэнерго» перерасчету.
В судебном заседании прокурор Бондаренко Д.Г., истец Мазуров М.Н. отказались от исковых требований в связи с исполнением ответчиком исковых требований в добровольном порядке до начала судебного заседания, подав письменный отказ от иска.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по городу Камень-на-Оби в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Управления социальной защиты населения по городу Камень-на-Оби Ощепков В.С. исковые требования не признал, поскольку сумма компенсации денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате за электроэнергию за период с *** по ***, в сумме № рублей была направлена в ОАО «Сбербанк России» №, по списку от ***, на имя Мазурова М.Н.
Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Мазуров М.Н. согласно имеющемуся удостоверению, выданному *** является «***», имеющим права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке установленном Федеральным законом «О ветеранах» ***
В силу положений ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда и граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
01 декабря 2004 г. принят Закон Алтайского края № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», статьей 3 которого установлены меры социальной поддержки ветеранов труда в виде компенсации 50% расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе на оплату электрической энергии - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг, в соответствии с ч. 5 ст. 6 порядок предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда определяется главой администрации Алтайского края.
Нормативы потребления электрической энергии на территории Алтайского края установлены Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 года № 10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению».
Исходя из характеристики занимаемого истцом жилого помещения <данные изъяты> норматив потребления услуг по электроснабжению согласно решению Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 10 от 25 октября 2006 года, для истца составляет *** кВт.ч. в месяц.
Из пояснений истца, отзыва Управления социальной защиты населения, платежного поручения № следует, что Мазурову М.Н. произведен перерасчет и выплачены суммы денежного эквивалента по оплате за услуги по электроснабжению за заявленный в исковом заявлении период.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ прокурора Бондаренко Д.Г., истца Мазурова М.Н. от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований до начала судебного заседания не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прокурору Бондаренко Д.Г, истцу Мазурову М.Н. положение ст. 221 ГПК РФ судом разъяснено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Каменского межрайонного прокурора, истца Мазурова М.Н. от иска.
Производство по делу по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Мазурова М.Н. к ОАО «Алтайкрайэнерго» и Управлению социальной защиты населения по г. Камень-на-Оби о признании незаконными действий по применению норматива потребления, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить компенсацию расходов по оплате за электроэнергию, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г.Зыкова