РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/ 2011 г. по иску Гончарова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Город» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора управления многоквартирным домом,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров С.А. обратился с иском к ООО «Город» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным.
В исковом заявлении указал, что *** им как собственником жилого помещения- .... в .... с ООО «Город» был заключен договор управления №.
Данный договор он был вынужден подписать вследствие того, что общим собранием собственников дома *** было принято решение о порядке выбора способа управления домом в форме управления управляющей организацией и решение об утверждении договора управления с ООО «Город».
Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания обязательно для всех собственников. В соответствии с ч.1 ст. 162 указанного закона договор управления заключается с каждым из собственников, в связи с чем его отказ подписать договор являлся бы незаконным.
Вместе с тем, считает договор недействительным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, о предмете и цене.
Указанный в <данные изъяты> договора предмет не является конкретным, поскольку не отражает того факта, что управление домом осуществляется управляющей организацией, а не иным способом управления. Формулировка предмета договора скопирована из ч.1 ст. 161 ЖК РФ.
Полагает, что в договоре должны быть указаны: порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт, которые должны определяться решением общего собрания собственников, и коммунальные услуги. Общая стоимость работ и услуг и должны составлять цену договора.
В оспариваемом договоре <данные изъяты>
Перечень работ и услуг является существенным условием. <данные изъяты> При отсутствии указанного перечня договор теряет всякий смысл, поскольку собственники дома <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца уточнил требования. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки коим является исследуемый договор, то есть вернуть стороны в первоначальное положение. Ничтожность сделки в данном случае обуславливается тем, что при заключении договора были нарушены ряд требований ЖК РФ.
Истец на иске настаивает и в судебном заседании дополнительно пояснил, что не отрицает того, что договор <данные изъяты> Вместе с тем заявил, что никакого приложения к нему он не видел. Он фактически был обманут. Полагал, что подписал предварительный договор, полагая, что перечень ему будет передан позже, но этого не произошло. Обязательства по договору он <данные изъяты>
Представитель ответчика Штерц В.А. иск не признал. Пояснил, что по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам речь идет об оспоримой сделке, в связи с чем он просит применить срок исковой давности.
Относительно изложенных стороной истца доводов, пояснил, что при заключении договора между ООО «Город» и истцом закон нарушен не был. Заключению договора предшествовало собрание собственников дома, которые определили форму управления- передав управление управляющей организации ООО «Город». Протокол данного собрания и явился основанием к заключению договора. Технически договор заключался таким образом, что его текст с подписью руководителя организации, заверенной оттиском печати, представлялся каждому из собственников дома. Вместе с договором следовали указанные в нем приложения, в том числе приложение, в котором содержался перечень работ и услуг, которые являлись обязательствами ООО «Город» и составляли предмет договоров, которые направлялись собственникам квартир на подпись через старших по дому или членов инициативной группы.
Цена договора представлена тарифом. <данные изъяты>
ООО «Город» с момента заключения договора исполняет свои обязательства, то есть <данные изъяты>
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
*** между собственником <данные изъяты> .... по .... в .... и управляющей организацией ООО «Город» был заключен договор управления, в соответствии с которым собственник передает жилье и обязуется оплачивать, а управляющая организация принимает на себя функции по управлению домом с предоставлением услуг.
Договор подписан его участниками, и данное обстоятельство не оспаривается.
В <данные изъяты> договора указано, что управляющая организация обязана принять дом в управление, обеспечить его сохранность надлежащее техническое содержание и ремонт в соответствии с перечнем работ и услуг (приложение № 2).
Представителем ответчика представлен Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором указано, что он является Приложением № 2 к договору управления № от ***
Поскольку в указанном Перечне имеется ссылка на то, что он является составной частью договора, и в договоре также имеется ссылка на указанный перечень, доводы истца об отсутствии предмета договора суд не находит обоснованными, а пояснения о том, что на момент подписания договора Перечень ему не представлялся, находит бездоказательными.
Кроме того, согласно <данные изъяты> цена договора складывается из стоимости услуг и работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с перечнем работ и услуг. Размер платы на содержание и ремонт общего имущества определяется как произведение цены на общую площадь жилого помещения и составляет <данные изъяты> в месяц.
Изложенный пункт договора в полной мере удовлетворяет требованиям о цене договора.
Доводы представителя истца о якобы имеющих место нарушениях положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ при заключении договора, суд не находит обоснованными.
В соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать один из способов управления, включая управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что собрание собственников помещений в доме истца имело место и решением собрания была избрана управляющая организация - ООО «Город», и после собрания указанная управляющая организация заключила договор с собственниками помещений.
Заключенный договор в полной мере соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ.
При отсутствии нарушения закона при заключении договора, сделка не может рассматриваться как ничтожная. Таким образом, при несогласии с отдельными ее положениями, с учетов доводов об обмане при ее заключении, она может рассматриваться только в качестве оспоримой.
Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пояснениям истца, такие обстоятельства (обман для него стал явным) могли иметь место в разумный после подписания договора промежуток времени. Вместе с тем, со дня подписания договора до его обращения в суд с иском прошло свыше двух лет. Таким образом, он пропустил срок исковой давности, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гончарову С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Город» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья: В.С.Стригуненко