Дело № 2-964/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Камень на Оби 27 декабря 2010 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
с участием прокурора Бондаренко Д.Г.,
при секретаре Пичугине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букова А.И., Воронцова В.В. к Размахову А.В., .... Шевлякову С.С., Полосухиной Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Буков А.И., Воронцов В.В. обратились в суд с иском к ответчику Размахову А.В., ИП Шевлякову С.С., Полосухиной Е.А., ООО «НСГ-Росэнерго» указав, что *** около *** минут в .... на участке местности около .... произошел наезд автомобилем .... государственный регистрационный номер .... под управлением водителя Размахова А.В. на пешеходов Букова А.И. Воронцова В.В., которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью. Пешеходы Буков А.И. и Воронцов В.В. были госпитализированы после происшествия в городскую больницу ..... В результате ДТП Буков А.И. получил следующие телесные повреждения: .... Вышеназванные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. Воронцов В.В. в результате указанного ДТП получил следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения повлекли за собой причинение истцам особых физических и нравственных страданий в связи с испытанием сильной физической боли, перенесением ряда сложнейших операций после которых при наличии осложнений возможно было наступление смерти истцов, длительным периодом нахождения истцов как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, восстановлением потерпевших, возможным назначением группы инвалидности, невозможностью самостоятельно, без посторонней помощи, передвигаться, питаться, .... Истец Буков А.И. по настоящий период времени находится на стационарном лечении в городской больнице № ..... Считают, что в результате наезда автомобилем под управлением Размахова А.В. истцам Букову А.И. и Воронцову В.В. причинен моральный вред, который они оценивают в .... рублей каждому, а всего в размере .... рублей, который они просят взыскать с ответчиков, в их пользу.
Решением .... .... от *** исковые требования удовлетворены частично.
С .... Шевлякова С.С. в пользу Букова А.И. и Воронцова В.В. взыскана денежная компенсация в возмещении морального вреда в сумме по .... рублей каждому, всего .... рублей.
С .... Шевлякова С.С. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме .... рублей.
В остальной части иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам .... от *** данное решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Воронцов В.В. на иске настаивает в полном объеме, показав, что *** около .... часа они с Буковым А.И. зашли в магазин, купили .... и зашли на .... по .... в ...., где ...., поговорили со знакомыми и после этого пошли домой по .... в сторону дома Букова А.И., проживающего по .... по правой обочине. Буков А.И. разговаривал по сотовому телефону ..... Выходили ли на дорогу или шли по обочине, он не помнит. Очнулся уже в больнице, где ему рассказали, что произошло ДТП.
Истец Буков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просит рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя адвоката Шапошникова А.В.
Представитель истцов Шапошников А.В., действующий по ордерам, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Воронцов В.В. и Буков А.И. *** в ночное время шли по .... в .... в сторону дома Буков А.А. по обочине дороги и были сбиты автомобилем .... государственный регистрационный номер .... под управлением водителя Размахова А.В. В результате ДТП оба получили телесные повреждения, причинившие им тяжкий вред здоровью. Поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. В прошлом судебном заседании установлено, что водитель автомобиля .... Размахов А.В., которым были сбиты истцы, находился в трудовых отношениях с .... Шевляковым С.С., который передал указанный автомобиль водителю по путевому листу, следовательно, владельцем источника повышенной опасности является именно он, который и должен нести ответственность по настоящему иску. Истцы оценивают нанесенный им моральный вред по .... рублей каждому, исходя из степени физических и нравственных страданий, которые им пришлось перенести в результате полученных тяжких травм. .... Истцы переживали физические страдания от сильных болей, связанных с полученными травмами, перенесли по несколько операций по восстановлению здоровья. Также истцы переносили нравственные страдания, связанные с тем, что они оказались в беспомощном состоянии, .... Просит взыскать с ответчиков в пользу истцов моральный вред .... рублей каждому.
Ответчик Размахов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Допрошенный в судебном заседании ***, протокол которого оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, показал, что исковые требования не признал, пояснив, что он работал по трудовому договору водителем такси у .... Шевлякова С.С. на указанном автомобиле и ДТП им совершено при перевозке пассажиров по заданию работодателя. Указанным автомобилем он управлял по путевке, выданной ему работодателем .... Шевляковым С.С., который и должен по закону нести ответственность по иску. Совершение им ДТП он не отрицает, наезд на потерпевших Букова А.И. и Воронцова В.В. он совершил при следующих обстоятельствах: он на автомобиле .... государственный регистрационный номер .... перевозил *** около .... .... пассажиров, следовал со стороны .... по .... в сторону .... в ..... Улица была не освещенная, ехал на ближнем свете фар. Проезжая мимо .... на .... в районе ...., навстречу ему двигался автомобиль иностранного производства, который яркостью своих фар ослепил его, он сразу же стал сбавлять скорость, и после того, как они со встречным автомобилем разъехались, на проезжей части в метрах .... впереди своего автомобиля по ходу своего движения увидел двух пешеходов. Так как расстояние до них было недостаточное, он не успел затормозить и остановить автомобиль и допустил наезд на них передней частью автомобиля. Считает виновными в ДТП самих пострадавших Воронцова В.В. и Букова А.И., которые шли по проезжей части дороги, а он их не видел.
Представитель ответчика Размахова А.В. - Поляков О.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании ***, протокол которого оглашен с согласия участников процесса, поддержал позицию ответчика Размахова А.В., полагает, что надлежащим ответчиком по делу является .... Шевляков С.С., являющийся владельцем источника повышенной опасности, то есть, автомобиля .... государственный регистрационный номер .... Также полагает, что истцы проявили грубую неосторожность, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, так как они шли по проезжей части дороги.
....
Адвокат Половкина Л.А., действующая по ордеру, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Шевлякова С.С., в судебном заседании полагает, что исковые требования к .... Шевлякову С.С. стороной истцов не обоснованы. Вопрос о том, является ли .... Шевляков С.С. владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ...., которым совершен наезд на истцов, не разрешен, так как представленный договор аренды транспортного средства от ***, указывает на то, что арендодателем является Шевляков С.С., а арендатором Полосухина Е.А. - так указано в начале договора. Лишь в конце договора аренды стоят подписи арендодателя - Полосухиной Е.А., и арендатора - Шевлякова С.С. Поэтому считает данный документ недопустимым доказательством. Кроме того, доказательств того, что Размахов А.В. находился с .... Шевляковым С.С. .... также не доказано. В деле имеется лишь путевой лист, в котором указано время выезда из гаража - ***. В кассационной жалобе Шевляков С.С. указывает, что Размахов А.В. ДТП совершил за пределами рабочего дня, который для него закончился в *** часа. Во время совершения ДТП Размахов А.В. на дежурстве не находился. Также полагает, что истцы, ...., допустили грубую неосторожность, находясь в ночное время на проезжей части дороги, где были сбиты автомобилем под управлением Размахова А.В. Полагает, что в иске к .... Шевлякову С.С. следует отказать.
Ответчик Полосухина Е.А. в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании ***, протокол которого оглашен с согласия участников процесса в судебном заседании, иск не признала, показав, что *** она передала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль .... государственный регистрационный номер .... в аренду .... Шевлякову С.С. Договор аренды был оформлен и подписан сторонами. С указанного времени автомобиль находился в аренде у .... Шевлякова С.С. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства она застраховала в ООО «НСГ-Росэнерго» на неограниченное количество лиц. О дорожно-транспортном происшествии узнала после ДТП. Считает, что её вины нет, на момент совершения ДТП надлежащим владельцем автомобиля являлся .... Шевляков С.С.
Представитель ответчика Полосухиной Е.А. - Кулик Н.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании ***, протокол которого оглашен с согласия сторон в судебном заседании, также поддержал не признание иска ответчиком Полосухиной Е.А., пояснив, что Полосухина Е.А., как собственник автомобиля, на котором водитель Размахов А.В. совершил наезд на истцов *** в .... на .... в ...., передала указанный автомобиль в соответствии с нормами гражданского права по договору аренды в аренду .... Шевлякову С.С. сроком с *** по ***. Договор заключен ***. На момент совершения ДТП на указанном автомобиле надлежащим владельцем являлся .... Шевляков С.С., который и обязан нести ответственность.
Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» Голубь В.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании ***, протокол которого оглашен с согласия участников процесса в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что собственник автомобиля -Полосухина Е.А. свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства .... государственный регистрационный номер .... застраховала в страховой организации ООО «НСГ-Росэнерго» на неопределенное количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Дата совершения ДТП охватывалась периодом действия страхового свидетельства. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую организацию не возлагается обязанность по выплате морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно требований ст. 1079 ГК РФ,
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным
пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Частью 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовало возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В судебном заседании бесспорно установлено, что *** в *** в .... на местности около .... в районе .... на неосвещенном участке дороги водитель автомобиля .... государственный регистрационный номер .... Размахов А.В., управлявший указанным автомобилем по путевому листу, выданному .... Шевляковым С.С. на перевозку пассажиров легковым транспортом, совершил наезд на пешеходов Букова А.И. и Воронцова В.В., следовавшим в попутном направлении, причинив обоим тяжкие телесные повреждения.
Согласно схемы ДТП от ***, наезд на пешеходов Букова А.И. и Воронцова В.В. произошел на правой стороне проезжей части дороги по ходу движения автомобиля .... государственный регистрационный номер .... под управлением водителя Размахова А.В.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ***, произведенного по медицинским документам Воронцова В.В., *** года рождения, у него имели место повреждения в ...., которые, согласно записи в представленной истории болезни, были причинены Воронцову В.В. ***.
....
Обнаруженные повреждения, согласно пунктов 6.11.6 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызвали -значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%) и по этому признаку, в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования №, произведенного по медицинским документам Букова А.И., *** года рождения, у него имели место повреждения ...., которые, согласно записи в представленном медицинском документе, были причинены Букову А.И. ***
....
Имеющиеся у Букова А.И.повреждения в совокупности, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью.
Согласно протокола осмотра места происшествия от *** и схемы места дорожно-транспортного происшествия ***, наезд на пешеходов Воронцова В.В. и Букова А.И. произошел *** около .... на .... в .... в районе жилого .... на дороге, .... в неосвещенном месте на правой стороне проезжей части по ходу движения автомобиля .... государственный регистрационный знак .....
Исходя из имеющихся в деле материалов: протоколов осмотра места происшествия от ***, схемы ДТП от ***, суд приходит к выводу об имеющихся в действиях потерпевших Воронцова В.В. и Букова А.И. признаков грубой неосторожности, поскольку потерпевшие в момент наезда на них, .... на проезжей части дороги ...., не приняли мер предосторожности, что содействовало совершению на них наезда автомобиля .... государственный регистрационный номер .... под управлением водителя Размахова А.В.
Нахождение истцов в алкогольном опьянении в момент ДТП подтверждается актами их судебно - медицинского освидетельствования.
Согласно представленного технического паспорта транспортного средства легковой автомобиль ...., *** года выпуска, регистрационный государственный знак .... принадлежит на праве собственности Полосухиной Е.А., проживающей в .....
Согласно страхового полиса от ***, Полосухина Е.А. заключила с ООО «НСГ-Росэнерго» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля .... государственный регистрационный номер ..... Срок действия договора с *** по *** со сроком использования транспортного средства с *** по ***, с допуском к управлению указанным транспортным средством неограниченного количества лиц.
В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенным между .... Шевляковым С.С. и Полосухиной Е.А., Полосухина Е.А. передала .... Шевлякову С.С. во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль .... *** года выпуска, государственный регистрационный знак ...., двигатель №, шасси - ...., кузов ...., ...., для перевозки пассажиров и багажа. Указанное транспортное средство без экипажа должно быть передано Арендатору в течение двух дней со дня подписания настоящего договора. Срок действия договора установлен сторонами с *** по ***.
В указанном договоре допущена техническая ошибка: Арендодателем указан ошибочно Шевляков С.С., а Арендатором -Полосухина Е.А. Однако договор подписан правильно: Арендодателем указана Полосухина Е.А., Арендатором - Шевляков С.С.
Суд считает, что данный договор, оцениваемый в совокупности с показаниями ответчика Полосухиной Е.А., является допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи указанного автомобиля в аренду Шевлякову С.С.
Согласно путевого листа легкового автомобиля от *** №, выданного .... Шевляковым С.С. на легковой автомобиль .... государственный знак .... организацией принадлежности автомобиля .... государственный регистрационный знак .... указан .... Шевляков С.С., водитель, которому данный автомобиль передан для перевозки пассажиров - Размахов А. Автомобиль технически исправен, что подтверждено подписью механика Ш. Время выезда указано - *** часов. Время окончания работы в путевом листе не указано. Диспетчер -нарядчик П.. В путевом листе имеется запись о прохождении медосмотра. Данный путевой лист заверен круглой печатью « Для путевых листов» .... Шевляков С.С.
Договор аренды транспортного средства без экипажа от *** и путевой лист от *** № бесспорно указывают на факт нахождения Размахова А.В. в трудовых отношениях с .... Шевляковым С.С. на день совершения дорожно-транспортного происшествия - *** года, в результате которого водителем Размаховым А.В. был совершен наезд на пешеходов Воронцова В.В. и Букова А.И., получившим тяжкие телесные повреждения.
Водитель автомобиля Размахов А.В. находился с .... Шевляковым С.С. в трудовых отношениях, что подтверждается представленным путевым листом от ***. Со слов Размахова А.В. трудовой договор .... Шевляков С.С. с ним не заключал. Примерно .... Шевлякова С.С., и в то время с ним .... Шевляков С.С. составлял договор аренды автомобиля, ..... В *** года .... Шевляков С.С. пригласил его .... Он .... Шевлякова С.С. водителем такси примерно в начале апреля 2010 года, но трудовой договор с ним не заключался, также не заключался с ним и договор аренды автмобиля. ....
Владельцем источника повышенной опасности, каковым является транспортное средство - автомобиль .... государственный регистрационный знак Е ...., на день совершения ДТП - ***, являлся .... Шевляков С.С., который передал указанный автомобиль водителю Размахову А.В. для осуществления трудовой функции - перевозки пассажиров, выписав на него путевой лист.
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу, в силу требований ст. 1079 ГК РФ, является именно .... Шевляков С.С., который несет обязанность возмещения вреда.
Представленный в судебное заседание договор аренды транспортного средства от *** о передаче Шевляковым С.С. водителю Размахову А.В. в аренду автомобиля .... государственный регистрационный знак .... с указанием срока договора с *** по ***, суд оценивает как попытку ответчика .... Шевлякова С.С. ввести в заблуждение суд и таким образом избежать ответственности, поскольку данный договор заключением эксперта от *** № признан выполненным с использованием средств монтажа, а именно путем замены первого, второго и третьего листов.
На грубую подделку указанного выше договора аренды транспортного средства указывает и дата заключения договора - ***, в котором год *** исправлен на *** год, а на дату договора - ***, о передаче автомобиля .... государственный регистрационный знак .... Шевляковым С.С. водителю Размахову А.в аренду, у Шевлякова С.С. данного автомобиля ещё не было, поскольку он передан был ему в аренду собственником автомобиля Полосухиной Е.А. лишь ***.
Указанная в кассационной жалобе версия Шевлякова С.С. о том, что Размахов А.В. самовольно взял автомобиль и использовал его в своих личных целях, в судебном заседании не подтверждена. Доказательств того, что Размахов А.В. после *** часов самовольно взял автомобиль и перевозил пассажиров без разрешения .... Шевлякова С.С. никогда и ни кем не озвучивалась, она озвучена Шевляковым С.С. только в кассационной жалобе после вынесения судом решения о взыскании с него морального вреда. О противоправных действиях Размахова А.В. .... Шевляков С.С. в милицию не заявлял, следовательно, факт того, что автомобиль ...., на котором Размахов С.С. совершил ДТП ***, выбыл из обладания Шевляков С.С. в результате противоправных действий Размаховым А.В. не нашел своего подтверждения.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, истцы Воронцов В.В. и Буков А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия *** получили значительные телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, а Буков А.И. получил данные телесные повреждения, признанные экспертом опасными для жизни.
Истцы длительное время находились на излечении в больнице, испытывали физическую боль от многочисленных переломов, ушибов, травм.
Кроме того, истцы Воронцов В.В. и Буков А.И. испытывали нравственные страдания от того, что не могли длительное время обходиться без посторонней помощи, были ограничены в движении, не имеют возможности длительный период работать, жить полноценной жизнью, Буков А.И. до сих пор находится в больнице на излечении, возможна в дальнейшем их инвалидизация.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил и из требований ст. 1083 ГК РФ, поскольку потерпевшие Воронцов В.В. и Буков А.И. допустили грубую неосторожность: *** в .... в районе .... следовали ...., не проявив должной осторожности, по правой проезжей части дороги, что способствовало совершению на них наезда автомобиля .... государственный регистрационный номер .... под управлением водителя Размахова А.В.
Следовательно, размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен.
С учетом обстоятельств дела, характера пережитых истцами физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание грубую неосторожность самих потерпевших, что влечет уменьшение размера возмещения вреда, суд полагает сумму в .... рублей каждому истцу достаточной для компенсации морального вреда.
Указанные суммы возмещения морального вреда подлежат взысканию с ответчика .... Шевлякова С.С.- владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с .... Шевлякова С.С. в пользу Букова А.И. и Воронцова В.В. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме по .... рублей каждому, а всего .... рублей.
Взыскать с .... Шевлякова С.С. в местный бюджет города Камень на Оби Алтайского края государственную пошлину в размере .... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Я. Штро