Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Камень-на-Оби.
Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,
при секретаре Суворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Е.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании суммы, выплаченной в виде комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Каменский городской суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора № от ***, предусматривающего ежемесячную комиссию за выдачу кредита: 1,574 % от первоначальной суммы кредита и взыскании указанной суммы, полученной банком в виде комиссии за выдачу кредита, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что *** между истцом с одной стороны, и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с другой стороны, по заявлению - оферты, посредством акцепта, был заключен договор потребительского кредитования №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек под 17,9 % годовых, на 60 месяцев. При этом Банк в пункте 52 включил условие что заемщик вносит банку ежемесячную комиссию за выдачу кредита 1,574 % от первоначальной суммы кредита. Истцом за выдачу кредита ежемесячно выплачивалась комиссия в указанном размере, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму.
Полагает, что действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, противоречат действующему законодательству. Закон РФ «О Защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одного товара (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ущемление прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительными.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она испытывала нравственные страдания, так как не имела возможности отказаться от выплаты комиссии за выдачу кредита, хотя понимала, что данная выплата ничем не оправдана. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Синина Л.П., действующая на основании доверенности, на иске настаивает, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении, снизив исковые требования по взысканию комиссии за выдачу кредита до <данные изъяты> копеек, в связи с арифметической ошибкой. Пояснив, что истец с претензией о добровольном урегулировании возникшего спора к ответчику не обращалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В направленных суд возражениях относительно иска представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с их не соответствием закону.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании, бесспорно установлено, что *** между истцом с одной стороны, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> копеек под 17,9 % годовых, на 60 месяцев. При этом Банк в договор включил условие что, Заемщик вносит банку ежемесячную комиссию за выдачу кредита в размере 1,574 % от первоначальной суммы кредита. Истцом, в виде комиссии за выдачу кредита, согласно выписки из лицевого счета, было выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>). Данный факт и сумма выплаченной истцом комиссии не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии и со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и ими исполняются.
Так, из исследования текста кредитного договора, усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета, оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита - кредит банком не выдавался, открытие ссудного счета, оплата ежемесячной комиссии за предоставление кредита является обязательным условием выдачи кредита (л.д.5).
По смыслу ст. 428 ГК РФ, данные кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в оформлении условий кредитного договора.
Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулируются кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательством о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 ущемляет установленные законом права потребителя.
Как установлено в судебном заседании за предоставление кредита истец Банку заплатил ежемесячную комиссию на общую сумму 30154 рубля 60 копеек.
Таким образом, помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 17,9 % годовых банк обязал истца выплачивать 1,574 % ежемесячно от размера кредита - комиссию за предоставление кредита и всего истцом выплачено <данные изъяты>.
Указанные действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за предоставление кредита, противоречат действующему законодательству, поскольку п.1, п.2 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одного товара (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ущемление прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительными.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" говорится о том, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, является неправомерным.
Данное условие (ежемесячная комиссия за выдачу кредита) противоречит действующему законодательству, является ничтожным.
При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по выдаче кредита являются убытками, возникшими вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании недействительным пункта кредитного договора № от ***, предусматривающего ежемесячную комиссию за предоставление кредита: 1,574 % от первоначальной суммы кредита - <данные изъяты> копейки, и взыскании указанной суммы, а всего <данные изъяты> копеек, полученной банком в виде ежемесячной комиссии за предоставление кредита, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом, при рассмотрении дела, не представлено доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В части взыскания с ответчика, в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, исходя из сложности и объема гражданского дела, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коневой Е.С. - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ***, заключенного между Коневой Е.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания ежемесячной комиссии за предоставление кредита - 1,574 % от первоначальной суммы кредита.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Коневой Е.С. <данные изъяты> - в возмещение выплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.
В остальной части иска Коневой Е.С. отказать.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в доход местного бюджета, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение десяти суток.
Судья Егерь С.В.