РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи И.Е. Колесниковой,
при секретаре Коробатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 175/2011 года по иску Николаевой С.А. к ОАО КБ «Региональный кредит», ООО КБ «Совкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта договора, взыскании суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Региональный кредит» о применении последствий недействительности ничтожности условия договора кредита, взыскании <данные изъяты> рублей, выплаченных истцом за открытие и ведение ссудного счета, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что *** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Согласно раздела «Б» договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита - <данные изъяты> рублей. Помимо указанной суммы ежемесячно согласно раздела «В» договора истец выплачивала за ведение ссудного счета <данные изъяты>% от остатка суммы кредита, которая входила в сумму ежемесячной оплаты кредита. Считает, что условие кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит положениям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», по которому условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать за пользование чужими денежными средствами с ***. Моральный вред в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причинен ей вследствие нарушения прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами в области защиты прав потребителей в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец и представитель ответчиков не явились.
Представитель истца Кутенев В.А. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, за ведение ссудного счета комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ООО КБ «Совкомбанк» привлечен судом в качестве соответчика, поскольку заявлялись требования и после *** первоначально истцом.
Из отзыва представителя ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» следует о признании иска в части взыскания требований о взыскании <данные изъяты> рублей комиссии за открытие ссудного счета и <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета. За пользование чужими денежными средствами только с ***, дня получения искового заявления, поскольку ранее ему ничего не было известно о претензии истицы.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом Николаевой С.А. и ОАО КБ «Региональный кредит» *** заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из Заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления потребительских кредитов. Пунктом 3.6 Условий предоставления кредитования предусмотрена комиссия за открытие заемщику ссудного счета, которая начисляется от первоначальной ссудной задолженности и уплачивается заемщиком в срок, не превышающий 3-х банковских дней со дня выдачи кредита, пунктом 3.7 Условий предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая начисляется ежемесячно в соответствии с заявлением-офертой заемщика, размер указанных комиссий указан в разделе «Б» «Данные о Банке и кредите» в заявлении-оферте. Комиссия за открытие Ссудного счета в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, за ведение ссудного счета <данные изъяты>% от остатка кредита.
Суд считает установленным, что спорные правоотношения возникли в отношении спора об отсутствии предусмотренных законом оснований у кредитора для получения от заемщика оплаты за открытие и ведение ссудного счета, по своей правовой природе являются отношениями, регулируемыми положениями Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», поскольку правовая природа правоотношений, возникающих между потребителем услуги и исполнителем, отличается от правовой природы правоотношений, возникающих между сторонами ничтожной по природе сделки или ее части.
Правоотношения между потребителем услуги и исполнителем возникают в отношении действительной сделки, тогда как спор между истцом и ответчиком возник в отношении последствий ничтожной части сделки.
Права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», возникают в связи с некачественным исполнением действительной сделки, тогда как кредитор, включая в договор условие об обязанности заемщика произвести оплату за открытие и (или) ведение ссудного счета, которое по своей природе не является услугой в том смысле, в каком ее определяет Закон РФ «О защите прав потребителей» и (или) положения ст.779 ГК РФ, фактически возлагает на заемщика обязанность произвести оплату несуществующего обязательства.
Также указанные правоотношения отличаются степенью публичности правоотношений и источником, предлагающим оферту (предложение о покупке товара либо оказания услуги любому лицу на возмездной основе исходит от исполнителя (продавца), тогда как с заявлением о предоставлении кредита обращается заемщик. При этом, если кредитор обладает правом отказа в предоставлении кредита, указанное право отсутствует у продавца (исполнителя услуги), действующего в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П (далее - Положение от 26.03.2007 № 302-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что размер комиссии за открытие ссудного счета уплаченной истцом составляет <данные изъяты> рублей, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которую уплатила истец составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит», поскольку данные и представлены указанным ответчиком ( л.д.№).
Действия по открытию Счета в рамках кредитного договора направлены лишь на техническое исполнение Банком условий договора, предусмотренные законом основания для возложения на заемщика обязанности по оплате рабочего процесса кредитной организации отсутствуют.
При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию с истицы комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, судом установлено, что в качестве сумм неосновательного обогащения ответчиком были получены от истца суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Указанная итоговая сумма подлежит взысканию с кредитора в пользу заемщика на основании ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, который суд считает верным (л.д.№) и подлежащими взысканию с ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» и без уменьшения указанной суммы, для чего суд не установил оснований.
Доводы ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» о том, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств, а банк не получал претензию истца и узнал о претензии только *** при получении искового заявления, несостоятельны.
Поскольку судом установлено, что к рассматриваемым правоотношениям сторон не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно составление и направление претензии в адрес ответчика не является необходимым условием, а ответчику в момент заключения договора кредита с истцом было известно о получении сумм комиссий безосновательно, что следует из анализа вышеназванных законодательных норм.
Требования о компенсации морального вреда, право требования которой предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку, как указал суд выше, возникшие между сторонами правоотношения имеют иную, чем правоотношения сторон, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» правовую природу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика открытого акционерного общества коммерческий банк «Региональный кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий банк «Региональный кредит» в пользу Николаевой С.А. <данные изъяты> рублей в возмещение средств неосновательного обогащения по кредитному договору № от ***, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в ОАО КБ «Региональный кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Колесникова И.Е.