РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 165/2011 года по иску Зубкова Ю.Н. к Межмуниципальному отделу внутренних дел «Каменский», Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности, в праздничные дни и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец Зубков Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Межмуниципальному отделу внутренних дел «Каменский» ( далее МОВД «Каменский») о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и в праздничные дни, ссылаясь на то, что по *** он проходил службу в ОВД по ...., занимая должность <данные изъяты> ОВД по ...., который в *** реорганизован в ОМ по .... МОВД «Каменский».
Приказом № л/с ГУВД по Алтайскому краю от *** уволен из органов внутренних дел РФ по достижении предельного возраста.
В течение всего периода службы выплаты за сверхурочную работу ему не производились. Руководство объясняло это отсутствием денежных средств и необходимостью компенсировать отгулами к очередным отпускам, а ссылаясь на нехватку личного состава отгулы не предоставляло в полном объеме. До дня своего увольнения он надеялся, что руководство учреждения предоставит ему в полном объеме отгулы, но при увольнении в устной беседе объяснили, что отгулы предоставить невозможно в связи с увольнением, ему выплатят денежные средства за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, однако после увольнения и получения окончательного расчета он не получил соответствующих выплат, а потому просит суд взыскать с ответчика невыплаченные денежные средства за <данные изъяты> часов работы сверхурочно и <данные изъяты> часов в праздничные дни, в сумме <данные изъяты> рублей за период с *** по ***, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ГУВД по Алтайскому краю привлечено в качестве соответчика в судебном заседании.
В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, настаивал, что не пропустил срок обращения в суд, поскольку считает, что о нарушенном праве ему стало известно только после увольнения и получения окончательного расчета, поэтому не заявляет о наличии уважительных причин пропуска срока и не просит о его восстановлении. В период службы не обращался в суд, поскольку опасался быть уволенным.
Представитель ответчика МОВД «Каменский» Артамонова Т.А. исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что истец ежемесячно получал заработную плату, знал о нарушении своего права, поскольку не начислялась заработная плата на работу сверх положенной нормы времени и праздничные дни, о чем сразу указывал в исковом заявлении, однако обращение в суд имело место по истечение трех месяцев со дня получения последней заработной платы истцом за ***. Просит отказать в иске за пропуском истцом срока обращения в суд.
Из отзыва представителя ответчика ГУВД по Алтайскому краю, следует, что исковые требования не признает, считает надлежащим ответчиком МОВД «Каменский», заявив о пропуске истцом срока обращения в суд, просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 Положения о Межмуниципальном отделе внутренних дел «Каменский»Алтайского края, утвержденного приказом ГУВД по Алтайскому краю от ***, МОВД является правопреемником ОВД по г. Камень - на - Оби, Каменскому району Алтайского края и ОВД по .....
Согласно ч.4 ст.20, ч.3 ст.22 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции», общая продолжительность рабочего времени сотрудников милиции устанавливается не более 40 часов в неделю, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
Аналогичные требования закреплены в статье 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.
В силу статей 152-153 Трудового кодекса РФ работа в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приказом № от *** истец назначен на должность <данные изъяты> ОВД ...., *** (л.д.№).
*** ГУВД по Алтайскому краю заключило с истцом контракт о службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> ОВД по .... сроком на <данные изъяты> (л.д.№).
Уволен истец приказом начальника ГУВД по Алтайскому краю №л/с от *** с *** по <данные изъяты> Закона РФ «О милиции» ( <данные изъяты>) (л.д.№).
Основным правовым актом, регламентирующим деятельность дежурных частей органов внутренних дел является приказ Министерства внутренних дел России от 26 февраля 2002 года N 174дсп, которым утверждено Наставление по организации деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации.
В силу пункта 23 Наставления продолжительность работы каждой дежурной смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном дежурстве - 4 часа.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник непосредственно исполняет трудовые обязанности.
Согласно статье 107 Трудового кодекса РФ перерывы, предоставляемые работнику в течение смены для отдыха и питания, относятся к времени отдыха и не должны учитываться при учете рабочего времени.
В обязанности истца, как оперативного дежурного дежурной части, входит суточное дежурство при дежурной части ОВД и в течение учетного месяца выпадает до 10 рабочих смен по 24 часа.
Факт сверхурочной работы истца Зубкова Ю.Н. в период с *** и по *** не отрицает представитель ответчика МОВД «Каменский» в судебном заседании, соглашаясь с представленным расчетом по личным учетам рабочего времени истцом, ввиду отсутствия табелей учета до 2010 года, за исключением из каждой смены 4 часов - времени предоставляемого для приема пищи и сна, а также ежегодно 80 часов, поскольку к отпуску предоставлялись дополнительно по 10 дней отдыха и в связи с этим суд признает установленным факт сверхурочной работы истца за указанный период времени.
Истец проходил службу в органах внутренних дел на основании контракта, из условий которого следует, что он должен знать законодательство об органах внутренних дел, соблюдать требования, установленные законодательством РФ о службе в ОВД.
Исходя из положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Истец Зубков Ю.Н. суду пояснил, что ему было известно, что заработная плата за работу сверх установленной нормы часов, работу в праздничные дни не производилась, за весь спорный период он получал заработную плату без учета платы за сверх установленной нормы отработанные часы и доплаты за работу в праздничные дни, о чем он знал весь указанный спорный период работы.
Таким образом, истец с *** по день увольнения достоверно знал, что ответчик не производит ему начисление и выплату денежного довольствия, исходя из длительности рабочей смены в 24 часа, однако в суд с соответствующим иском не обращался до ***.
В судебном заседании истец пояснял, что с вопросом о предоставлении ему отгулов за работу сверх нормальной продолжительности, он не обращался, так как знал, что практика в ОВД сложилась таким образом, что отгулы не предоставляются. Считает, что не пропустил срок, поскольку обратился в течение трех месяцев со дня увольнения.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Как видно из материалов дела, Зубкову Ю.Н. в период службы компенсация за работу сверхурочно и в праздничные дни не начислялась, о чем было известно истцу.
Получая заработную плату за спорный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также за работу в праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
В соответствии с п.5 Положения о денежном довольствии выплата сотрудникам внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
В судебном заседании установлено, что заработную плату за *** истец получил ***, что оформлено в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ.
Последний месяц, за который истец требовал выплаты компенсации за работу сверхурочно ***, по которому срок обращения в суд истек *** ( ввиду выходного дня ***).
В период трудовых отношений вопрос о выплате сумм за сверхурочную работу и работу в праздничные дни Зубков Ю.Н. не ставил.
В суд за разрешением спора истец обратился ***. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.
По смыслу статьи 392 Трудового кодекса РФ сроки на обращение в суд применяются судом только в том случае, если от ответчика поступило соответствующее заявление.
По настоящему делу ответчиками заявлено о применении срока на обращение в суд.
В случае пропуска срока на обращение в суд по уважительной причине такой срок может быть восстановлен судом в соответствие с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Однако таких обстоятельств по данному делу не установлено, более того истцом заявлено о не пропуске им срока обращения в суд.
Несмотря на то, что истцом заявлено о не пропуске срока обращения с иском и поэтому не завялено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым указать, что правовая неосведомленность истца, наличие опасений, связанных с преждевременным увольнением не могут являться уважительной причиной для пропуска установленного законодательством срока на обращение в суд.
По смыслу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ пропуск истцом по неуважительным причинам срока на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в иске Зубкову Ю.Н. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Зубкову Ю.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Колесникова