Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Камень на Оби 13 мая 2011 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Штро А.Я.,
с участием процессуального истца прокурора Суходоевой А.С.,
при секретаре Юшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Плохих Н.А. к индивидуальному предпринимателю Габоян Г.Н. о признании факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Плохих Н.А. к ИП Габояну Г.Н. о признании факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате указав, что *** Плохих Н.А. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Габояну Г.Н. в должности пекаря. Однако работодатель ИП Габоян Г.Н. в нарушение требований трудового законодательства трудовой договор, несмотря на фактическое допущение работника к работе, заключен не был, приказ о приеме её на работу не издавался. Согласно объяснению Плохих Н.А., режим рабочего времени ей был определен с 20 часов до 08 часов ежедневно. Условия оплаты труда и должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и выручка по <данные изъяты>. с готовой продукции. *** Плохих Н.А. поставила работодателя в известность о том, что намеревается уволиться по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства приказ об увольнении истицы работодателем не издавался. Фактически Плохих Н.А. работала у ответчика с *** по ***. Со слов истицы, заработная плата выдавалась ей за весь период её работы у ответчика один раз *** в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку такими незаконными действиями истице ответчиком причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации <данные изъяты> рублей. Полагает, что прокурор, в силу требований ст. 45 ГПК РФ, имеет право на подачу иска в защиту интересов истицы.
В судебном заседании процессуальный прокурор Суходоева А.С. на иске настаивает.
Истица Плохих Н.А. в судебном заседании также на иске настаивает, показав, что от знакомой К. услышала о том, что по ....Е в мини пекарню требуются пекари, <данные изъяты> года она вместе с К. приехала по адресу г. Камень на оби ....Е, обратились к ответчику Габоян Г.Н. по поводу трудоустройства на работу. Он объяснил, что работа ночная по выпечке хлеба, показал место работы, обещал, что если она согласится работать, то на первых порах он будет выплачивать ей пять тысяч рублей в месяц из расчета один рубль за единицу хлебобулочных изделий, даже при невыполнении нормы выработки. Если выпечка составит больше нормы, он будет доплачивать по одному рублю за каждое изделие сверх <данные изъяты> рублей. Попросил выйти на работу в этот же день. Она приступила к работе вечером *** и работала до *** почти каждую ночь с пяти вечера и до восьми-девяти часов утра, по мере выпечки хлеба. На каждый день ответчик давал пекарям заявку, а утром приезжал водитель и забирал испеченный хлеб и развозил по магазинам. Почти каждый день ответчик заходил в помещение, где они работали, приносил заявки, контролировал их работу. На вопросы когда он заключит с ними трудовой договор ответчик всегда отвечал, что как только найдет специалиста по компьютеру, так сразу же заключит договоры. Однако трудовой договор он с ней так и не заключил. Заработную плату также не выплачивал ежемесячно. Только после настойчивой просьбы ответчик выдал ей *** <данные изъяты> рублей. После того, как ответчик в <данные изъяты> года при очередной просьбе оформить их трудовые отношения снова стал ссылаться на свою безграмотность и отсутствие специалиста, она, найдя себе новое место работы заявила ему об уходе и попросила рассчитать её по заработной плате. Ответчик сказал, что должен ей только <данные изъяты> рублей), так как было много брака. Она отказалась получать заработную плату и обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании ей помощи в истребовании заработной платы за полтора месяца в размере <данные изъяты>. Никаких письменных документов при приеме её на работу ответчик не составлял, заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей от также выдал *** без оформления документов. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Габоян Г.Н. в судебном заседании иск не признал, показав, что он оформлен индивидуальным предпринимателем и занимается выпечкой хлебобулочных изделий. Для этого он имел намерения найти рабочих, знакомых с выпечкой хлеба. В ноябре к нему по адресу ....Е, где находится помещение его мини пекарни, пришли истица и ещё одна женщина и спросили его, нужны ли рабочие. Он спросил истицу умеет ли она выпекать хлеб, после чего показал ей помещение пекарни, и она приступила к работе. Он выплачивал работникам заработную плату по мере поступления выручки от реализации хлеба, считает, что он выплатил истице всё, что она заработала, а оставшуюся сумму заработка в размере <данные изъяты> рублей она отказалась получать, не согласившись с её суммой, он готов выдать ей данную сумму в любое время. Факт работы истицы у него в пекарне не отрицает. Подтверждает, что истица работала у него с *** по *** пекарем. При этом, он никаких договоров с ней не заключал, договаривались устно, что она вместе с напарницей будут выпекать по заявке ежедневно хлебобулочные изделия, а он будет им выплачивать ежемесячно по пять тысяч рублей из расчета один рубль за каждое изделие. На первых порах он обязывался выплачивать указанную сумму денежных средств даже при невыполнении заявки, а если они перевыполнят заявку, то он готов оплачивать сверх пяти тысяч рублей ещё по одному рублю за каждое изделие сверх заявки. График работы им не устанавливался. Время работы они выбирали сами. Работали они и с пяти часов вечера, могли прийти и позже, работали до тех пор, пока не выпекут хлеб. О заключении трудового договора речи не было, хотя он и обещал заключить с ними договор, но не было возможности, так как предприятие небольшое, нужно было развиваться.
Представитель ответчика адвокат Кадничанский С.И., действующий по ордеру, иск также не признал, полагая, что между истицей и ответчиком не возникли трудовые отношения, а истица лишь предоставляла ответчику услугу по выпечке хлебобулочных изделий. Трудовой договор не заключался, такой вопрос истица перед ответчиком не ставила. Трудовой распорядок в отношении истицы не устанавливался, она сама определяла время своей работы, выполняя ежедневно заявки. Впервые, со слов истицы, она поставила перед ответчиком вопрос о заключении трудового договора ***. По устной договоренности, истица ежедневно предоставляя ответчику услугу по выпечке хлеба, получала вознаграждение согласно условий договоренности, один рубль за каждое изделие. Полагает, что в иске должно быть отказано.
Выслушав стороны, допросив свидетеля К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно требований ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 Трудового Кодекса РФ дано понятие трудового договора, определены стороны трудового договора. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника в работе.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истица Плохих Н.А. обратилась к ответчику Габоян Г.Н. *** по поводу трудоустройства пекарем в мини пекарню, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Габоян Г.Н., находящуюся в помещении по .... Е .....
По просьбе и с ведома работодателя ИП Габоян Г.Н. истица Плохих Н.А. приступила к работе в мини пекарне ИП Габоян Г.Н. с ***. Письменный трудовой договор с ней ответчик не заключал.
Отношения между истицей Плохих Н.А. и ИП Габоян Г.Н., возникшие *** суд расценивает, в свете требований статей 15 и 16 Трудового Кодекса РФ, как трудовые отношения, поскольку ИП Габоян Г.Н., как работодатель, допустил фактически истицу до работы, создал истице необходимые условия для выполнения работы пекарем, ознакомив её с оборудованием пекарни, определил время её работы- с вечера до утра в ночную смену, установив ей размер заработной платы - <данные изъяты> рублей в месяц, установив норму выработки- выполнение заявок исходя из расчета стоимости одного изделия хлебобулочной продукции в <данные изъяты> рубль.
Однако, в нарушение требований ст. 67 Трудового Кодекса РФ, ответчик ИП Габоян Г.Н. письменный трудовой договор с истицей Плохих Н.А. не заключил, приказа о приеме её на работу пекарем не издал и в трехдневный срок после допущения её фактически к работе также не заключил с ней трудовой договор.
Факт нахождения истицы Плохих Н.А. в трудовых отношениях с ИП Габоян Г.Н. подтвердила в судебном заседании свидетель К., показавшая, что она вместе с истицей пришла *** по адресу: .... Е к ИП Габоян Г.Н. в поисках работы, прочитав объявление в газете, что ИП Габоян Г.Н. требуются пекари для выпечки хлебобулочной продукции в мини пекарне. При встрече ИП Габоян Г.Н. спросил у неё умеет ли она печь хлеб. Она ответила, что не умеет печь хлеб. Тогда он попросил её позвонить ему позже. В этот же день он ей позвонил и пригласил работать пекарем. После того, как из города Новосибирска приехала и показала несколько раз процесс хлебопечения технолог, она стала с истицей работать самостоятельно. Габоян Г.Н. обещал им выплачивать ежемесячную заработную плату на первых порах в размере по <данные изъяты>) рублей каждой, даже при невыполнении ими суточной нормы выпечки хлеба, и производить доплату за каждую единицу хлебобулочной продукции в размере <данные изъяты> рубля за штуку. Задание ИП Габоян Г.Н. давал им на каждую смену, собирая заявки по магазинам. Задание обычно он доводил им перед началом работы. Работа начиналась обычно с 17 часов, иногда позднее -это зависело от готовности заявок на выпечку хлеба, и заканчивалась утром, когда заканчивали выпечку хлеба и водитель не забирал готовую продукцию и увозил в магазины. Работали они с истицей каждый день в ночь. При приеме её на работу ответчик также как и с истицей письменный трудовой договор с ней не заключал, но обещал заключить договор позднее, когда найдет специалиста по компьютеру, но несмотря на неоднократные просьбы заключить трудовой договор, ответчик, не отказывая им в этом, так и не заключил трудовой договор, она до сих пор работает у него без письменного трудового договора. Подтверждает, что истица работала у ИП Габоян Г.Н. в пекарне с *** по *** и за этот период ответчик выплатил ей заработную плату один раз - *** в размере <данные изъяты>
Поскольку ИП Габоян Г.Н. и истица Плохих Н.А.находились с *** по *** в фактических трудовых отношениях, заработная плата истице должна была выплачиваться в соответствии с требованиями ст. 136 Трудового Кодекса РФ, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ИП Габоян Г.Н. за весь период работы у него истицы Плохих Н.А., заработную плату выплатил один раз *** за один месяц в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не отрицает устную договоренность с истицей о размере ежемесячной заработной платы в <данные изъяты>) рублей, поэтому судом данный размер ежемесячной заработной платы взят за основу, в связи с отсутствием иных доказательств размера заработной платы истицы.
Поскольку истица отработала у ответчика с *** по ***, а заработную плату получила лишь за один месяц, следовательно, период задолженности по заработной плате составляет один месяц и 13 дней, в денежном выражении задолженность составила <данные изъяты>) рублей из расчета <данные изъяты> рублей заработка в месяц.
В исковом заявлении ставится требование о возмещении истице морального вреда в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ, поскольку истице причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика - работодателя ИП Габоян Г.Н. (не заключение трудового договора, невыплата своевременно заработной платы).
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает возможным компенсировать моральный вред, нанесенный истице Плохих Н.А. незаконными действиями ответчика ИП Габоян Г.Н. по отказу в заключении трудового договора и невыплаты в полном объеме заработной платы. Сумму полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Каменского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Признать факт нахождения Плохих Н.А. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Габоян Г.Н. с *** по ***.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габоян Г.Н. в пользу Плохих Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Габоян Г.Н. в местный бюджет города Камень на Оби Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Штро А.Я.