Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Камень-на-Оби 13 мая 2011 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366 /2011 года по жалобе Еремина В.А. на бездействие должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Еремин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Каменский» М., указав, что *** около *** в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением заявителя, и автомобиля №, под управление водителя Б. Водитель Б. при повороте не справился с управлением, выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем. Прибывший на место инспектор ДПС М. оказался хорошим знакомым Б. и сказал, что в ДТП виноват заявитель. Он настаивал, чтобы протокол был составлен в отношении Б., но протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него. В связи с чем, заявитель лишен возможности обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба. Просит признать незаконным бездействие ИДПС ОГИБДД МОВД «Каменский» М., выразившееся в отказе *** составления протокола об административном правонарушении в отношении Б.
В судебном заседании представитель заявителя Кулик Н.А настаивает на заявленных требованиях, просит признать незаконным бездействие инспектора М., выразившееся в не составлении протокола по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя Б., выехавшего на полосу встречного движения и допустившего дорожно-транспортное происшествие. Вина Б. подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, в частности расположением следа от заклинившего колеса автомобиля под управлением Еремина В.А., а также расположением автомобилей после ДТП.
Заявитель Еремин В.А., заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо М. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив при этом, что водителем Б. правила дорожного движения нарушены не были, в связи с чем протокол в отношении него не составлялся. Виновным в ДТП он считает Еремина В.А., выехавшего на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. По прибытию на место, по осыпи стекла, по следам торможения и по показаниям очевидцев было установлено, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля *** в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Б. составлен не был. Он лично с Б. не знаком, доводы заявителя в данной части не обоснованы, оснований для составления протокола в отношении Б. у него не было.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит жалобу Еремина В.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Приходя к указанному выводу, суд исходит из анализа исследованных по делу доказательств и требований законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В ходе судебного заседания установлено, что *** в *** минут в отношении водителя Еремина В.А. инспектором ДПС ГИБДД МОВД «Каменский» З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола .... № следует, что водитель Еремин В.А. в *** минут управляя автомобилем ***, следуя со стороны .... в сторону в ...., не выполнил требования дорожной разметки, пересек линию горизонтальной разметки 1.1. (обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которую выезд запрещен) в результате чего произошло ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения…,и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
*** мировым судьей судебного участка № .... в отношении Еремина В.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Каменского городского суда от *** постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении Е.В., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что действия должностного лица ИДПС ОГИБДД МОВД «Каменский» М. носили законный характер, вины водителя Б. в произошедшем ДТП установлено не было, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Б. не составлялся обоснованно.
С учетом изложенного, факт бездействия ИДПС ОГИБДД МОВД «Каменский» М. по отказу *** составления протокола об административном правонарушении в отношении Б. в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем жалоба Еремина В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Еремина В.А. на бездействие должностного лица оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья И.Г.Зыкова