Дело № 2-337/2011                                                                                                       

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

г. Камень на Оби                                                                                            25 мая 2011 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,

с участием прокурора Бондаренко Д.Г.,

при секретаре Коробатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеффер А.А. к Ларину Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                        Установил:

    Шеффер А.А. обратился в суд с иском к Ларину Е.В. о возмещении ему морального вреда, указав, что *** около 20 часов на .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, которым он управлял, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Ларина Е.В., находившемуся в нетрезвом состоянии, являвшимся виновником данного ДТП., нарушившим пункт 10.1 ПДД, то есть не выбрал безопасный скоростной режим и допустил столкновение. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. По этой причине он вынужден проходить длительное лечение. Действиями Ларина Е.В. ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания выразились в физической боли от полученных травм и длительного лечения, которое на день обращения в суд ещё не закончилось. Нравственные страдания доставляла его беспомощность в течение длительного времени. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты>) рублей. Виновность Ларина Е.В. подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОВД по .... от ***, которым на Ларина Е.В. наложено административное взыскание в виде <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит учесть нетрезвое состояние Ларина Е.В. при совершении ДТП. Просит взыскать с Ларина Е.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

     В судебное заседание истец Шеффер А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просит рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Кулик Н.А.

Представитель истца Кулик Н.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ларин Е.В. в судебном заседании свою вину в ДТП признал, с иском согласен, но не согласен с суммой иска, при вынесении решения просит учесть его низкий заработок, что он выплачивает 50 % от заработной платы работодателю за пострадавший в ДТП автомобиль, имеет на иждивении <данные изъяты>.

     С учетом мнения участников процесса, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

            Выслушав стороны, заключение прокурора о возможности взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,

     1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требований ст. 1079 ГК РФ,

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным

пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании бесспорно установлено, что *** около 20 часов на .... при подъезде к ...., водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Ларин Е.В. не выбрал безопасный скоростной режим при проезде поворота налево, в результате чего прицеп автомобиля стянуло в кювет, а сам автомобиль развернуло на дороге, закрыв проезд встречному транспорту. Следовавший во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Шеффер А.А., столкнулся с указанным автомобилем, перевернувшись в кювете. Данный вывод основан на представленной схеме ДТП, протоколах осмотра места происшествия от ***, объяснений участников ДТП.

    При этом, водитель Шеффер А.А. и его пассажир А. получили телесные повреждения. Шеффер А.А., по акту судебно-медицинского освидетельствования от ***, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Вина Ларина Е.В. в ДТП им не отрицается, подтверждается также постановлением начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении от *** в отношении Ларина Е.В., обвиняемого по ст. <данные изъяты> КоАП РФ-нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... от *** Ларин Е.В. за управление автомобилем *** в 20 часов в алкогольном опьянении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и лишен прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Шеффер А.А. находился на стационарном лечении с *** по ***. Истец испытывал физические боли от полученных в ДТП травм, испытывал также и нравственные страдания от своей беспомощности, вызванной полученными в результате ДТП телесных повреждений.

    При взыскании денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание перенесенные истцом физические и нравственные страдания от полученных им по вине ответчика телесных повреждений.

Также судом принимается во внимание материальное положение ответчика.

С учетом обстоятельств дела, характера пережитых истцм физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает сумму в пятьдесят тысяч рублей достаточной для компенсации морального вред истцу.

Указанная сумма возмещения морального вреда подлежит взысканию с ответчика Ларина Е.В.-виновного в данном ДТП.

Согласно требований ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что сумма в две тысячи рублей на оплату услуг представителя вполне разумна.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Ларина Е.В., *** года рождения, в пользу Шеффер А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ларина Е.В. в пользу местного бюджета города Камень на Оби Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                             Судья - А.Я. Штро