Дело № 2-309/2011

                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Камень на Оби                                                                                              08 июня 2011 года

     Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,

при секретаре Юшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.К. к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о взыскании имущественного вреда,

                                                              Установил:

      Истец Борисова Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство», просит взыскать с ответчика имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что *** в торговом зале на <данные изъяты> по улице ...., где находилось торговое место, имущество и продукты питания, принадлежащие истцу, произошло возгорание. В результате пожара истцу причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается описью сгоревшего имущества. Кроме того, ответчик *** заключил с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которые не возвращены. На ее требования ответчик отвечает отказом.

Судебное заседание было отложено до *** часов ***, однако истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

    В связи с неявкой истца и представителя истца, без которых рассмотрение дела невозможно, судебное заседание было отложено на *** часов ***, однако истец и представитель истца вторично не явились в судебное заседании.

       В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Борисова Л.К. в судебное заседание не явилась вторично, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Борисовой Л.К. к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о взыскании имущественного вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно требований ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения изложенных выше обстоятельств, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                       Определил:

    Исковое заявление Борисовой Л.К. к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения.

    Возвратить истцу Борисовой Л.К. уплаченную ей государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от ***

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

                          Судья - А.Я. Штро