Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 год. г. Камень-на-Оби. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С., при секретаре Гутаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2011 по иску Кочкиной Н.Н. к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Сибирскому филиалу ОАО КБ «Региональный кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит» просит признать .... кредитного договора № от *** недействительными, применить последствия недействительности ничтожности условий кредитного договора. Просит взыскать с ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» ...., удержанные ответчиком за открытие ссудного счета, .... ежемесячные отчисления за ведение ссудного счета, .... выплаченные проценты за введение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... Просит взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» полученную им комиссию за ведение ссудного счета в размере .... и ..... проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала на то, что *** между ней и ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму .... на срок .... под .... годовых. Согласно .... договора за открытие ссудного счета заемщик уплачивает .... от первоначальной суммы кредита - ..... Помимо указанной суммы ежемесячно согласно .... договора истец выплачивала за ведение ссудного счета .... от остатка суммы кредита, которая входила в сумму ежемесячной оплаты кредита. Считает, что условие кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит положениям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», по которому условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ***. Указывает, что моральный вред в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причинен ей вследствие нарушения прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами в области защиты прав потребителей, просит взыскать денежную компенсацию в размере ..... В судебном заседании истец Кочкина Н.Н. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» удержанную комиссию за открытие ссудного счета в сумме - ...., уплаченную ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме - ....., оплаченные .... процентов начисленные на единовременный платеж за открытие ссудного счета - в сумме ...., ..... за пользование чужими средствами из расчета .... ставки рефинансирования ЦБ РФ. С ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» истица просит взыскать ..... уплаченные данному ответчику денежные средства за ведение ссудного счета *** - ....., *** - ...., *** - ***, ***-....., ***- ....., ***-.... Ответчики ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела .... От ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в суд поступило мировое соглашение подписанное уполномоченным представителем, в котором ответчик обязался выплатить истцу .... в счет заявленных требований в сумме комиссии за ведение ссудного счета. На данных условиях истец отказалась заключать мировое соглашение. Из отзыва представителя ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» следует, что ответчик исковые требования не признает, полагает, что истец не доказал свои убытки, не представил доказательства причинения морального вреда. Право требования сумм за пользование чужими денежными средствами у истца возникло только со дня получения ответчиком искового заявления, с ***, поскольку ранее ему ничего не было известно о претензии истицы. А также представлены в суд сведения о выплате истцом комиссии за открытие ссудного счета в размере .... и .... за ведение ссудного счета ответчику. Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей Г.., Ф.., находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Свидетели Г. и Ф. в судебном заседании подтвердили, что произведенные истцом платежи по пяти квитанциям от *** действительно поступили ответчику ООО ИКБ « Совкомбанк», в том числе ..... в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета. В судебном заседании установлено, что между истцом Кочкиной Н.Н. и ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит» *** заключен кредитный договор на сумму .... сроком на .... под .... годовых. Кредитный договор состоит из Заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления потребительских кредитов. Пунктом .... Условий предоставления кредитования предусмотрена комиссия за открытие заемщику ссудного счета, которая начисляется от первоначальной ссудной задолженности и уплачивается заемщиком в срок, не превышающий .... банковских дней со дня выдачи кредита, пунктом .... Условий предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая начисляется ежемесячно в соответствии с заявлением-офертой заемщика, размер указанных комиссий указан в .... «Данные о Банке и кредите» в заявлении-оферте. Комиссия за открытие ссудного счета в размере .... от первоначальной суммы кредита, за ведение ссудного счета .... от остатка кредита.... *** ОАО КБ «Региональный кредит» по договору уступки прав ( требований) уступил все права и обязанности по спорному кредитном договору ответчику ООО ИКБ « Совкомбанк» .... Суд считает, что спорные правоотношения касаются отсутствия предусмотренных законом оснований у кредитора для получения от заемщика оплаты за открытие и ведение ссудного счета, и по своей правовой природе являются отношениями, регулируемыми положениями Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Поскольку правовая природа правоотношений, возникающих между потребителем услуги и исполнителем, отличается от правовой природы правоотношений, возникающих между сторонами ничтожной по природе сделки или ее части. Правоотношения между потребителем услуги и исполнителем возникают в отношении действительной сделки, тогда как спор между истцом и ответчиком возник в отношении последствий ничтожной части сделки. Права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», возникают в связи с некачественным исполнением действительной сделки, тогда как кредитор, включая в договор условие об обязанности заемщика произвести оплату за открытие и (или) ведение ссудного счета, которое по своей природе не является услугой в том смысле, в каком ее определяет Закон РФ «О защите прав потребителей» и (или) положения ст.779 ГК РФ, фактически возлагает на заемщика обязанность произвести оплату несуществующего обязательства. Также указанные правоотношения отличаются степенью публичности правоотношений и источником, предлагающим оферту (предложение о покупке товара либо оказания услуги любому лицу на возмездной основе исходит от исполнителя (продавца). Тогда как с заявлением о предоставлении кредита обращается заемщик. При этом, если кредитор обладает правом отказа в предоставлении кредита, указанное право отсутствует у продавца (исполнителя услуги), действующего в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»). Открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством ( в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П.). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4. На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что размер комиссии за открытие ссудного счета уплаченной ответчику ОАО КБ «Региональный кредит» истцом составляет ...., размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которую уплатила истец составляет ....., расчет указанных сумм не оспаривается ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит», поскольку эти данные представлены им .... Ответчику ООО ИКБ « Совкомбанк» истицей оплачено за ведение ссудного счета в связи с переходом прав - ..... Ответчиком подтверждена данная сумма, за исключением ...., оплаченные истцом *** согласно квитанции о приеме платежа, что подтвердили и свидетели Г. и Ф. .... Требования истца в части взыскания ...., суммы процентов, начисленных на единовременный платеж .... за открытие ссудного счета из расчета .... годовых, суд находит возможным удовлетворить частично в размере - ...., исходя не из ...., а на фактически начисленные - ..... Действия по открытию ссудного счета в рамках кредитного договора направлены лишь на техническое исполнение Банком условий договора, предусмотренные законом основания для возложения на заемщика обязанности по оплате рабочего процесса кредитной организации отсутствуют. При таких обстоятельствах, действия банка по взиманию с истицы комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, судом установлено, что в качестве сумм неосновательного обогащения ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит» были получены от истца суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере соответственно .... и ...., и проценты на единовременный платеж в сумме - ...., а всего сумма - ..... Ответчиком ООО ИКБ « Совкомбанк» были получены от истца ..... за ведение ссудного счета. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу заемщика на основании ст. 1102 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом представлен расчет процентов за пользование ответчиком его денежными средствами в размере ...., который суд считает верным .... и подлежащим взысканию с ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» без уменьшения указанной суммы, для чего суд не установил оснований. Доводы ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» о том, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств, а банк не получал претензию истца и узнал о претензии только *** при получении искового заявления, несостоятельны. Поскольку судом установлено, что к рассматриваемым правоотношениям сторон не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно составление и направление претензии в адрес ответчика не является необходимым условием, а ответчику в момент заключения договора кредита с истцом было известно о получении сумм комиссий безосновательно, что следует из анализа вышеназванных законодательных норм. Требования о компенсации морального вреда, право требования которой предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку, как указал суд выше, возникшие между сторонами правоотношения имеют иную, чем правоотношения сторон, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» правовую природу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика открытого акционерного общества коммерческий банк «Региональный кредит» подлежит взысканию государственная пошлина .... ...., с ответчика ООО ИКБ « Совкомбанк» .... в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества коммерческий банк «Региональный кредит» в пользу Кочкиной Н.Н. -.... в возмещение средств неосновательного обогащения по кредитному договору № от *** и .... - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ООО ИКБ « Совкомбанк» в пользу Кочкиной Н.Н. в возмещение неосновательного обогащения по кредитному договору № от ***- ..... В остальной части иска отказать. Взыскать в ОАО КБ «Региональный кредит» государственную пошлину в размере .... в доход местного бюджета. Взыскать с ООО ИКБ « Совкомбанк» государственную пошлину .... в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Мерклингер С.С.