РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2011 г. по иску Панова А.В. к Жаровой М.Б. о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Панов А.В. обратился с иском к Жаровой М.Б. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Лицом, признанным виновным в ДТП является ответчик Жарова М.Б., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи <данные изъяты> от *** В результате ДТП он долгое время находился на лечении в больнице. После выписки ему был противопоказан труд в последующие <данные изъяты> Из-за полученных травм он был вынужден претерпевать постоянные физические боли: <данные изъяты> Кроме того, он переживал и расстраивался, <данные изъяты> Моральные страдания выразились также в том, что он <данные изъяты> Кроме того, ему была причинена психологическая травма, выразившаяся в том, что <данные изъяты> В результате этого его семья испытывает <данные изъяты> В судебном заседании истец Панов А.В. на иске настаивает, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. По поводу обстоятельств ДТП пояснил, что Жарова создала для его движения опасную ситуацию. Причем она возникла неожиданно и привела к столкновению автомобилей, которое он предотвратить не мог ввиду быстротечности. Сколько метров было между автомобилями в то время, когда автомобиль Жаровой выехал на полосу встречного движения, он определить не может. Столкновение произошло не на обочине, а на его полосе движения. Жарова двигалась около <данные изъяты> Он двигался со скоростью около <данные изъяты> Его представитель Кадничанский С.И. находит вину Жаровой очевидной, доказанной как объяснениями участников ДТП, так и другими материалами дела об административном правонарушении, а также постановлением суда. Напротив, какой-либо вины Панова сторона ответчика не доказала. Панов двигался с допустимой скоростью. Момент возникновения опасности для его движения наступил только после того, как Жарова выехала на полосу его движения. Ввиду большой скорости движения ответчицы и малого расстояния между автомобилями в момент возникновения опасности Панов не имел технической возможности принять меры к торможению. Удар, который произошел на полосе движения автомобиля Панова, и явился причиной опрокидывания автомобиля и причинения телесных повреждений. Место столкновения отображено на схеме ДТП. Повреждения автомобилей видны на фотографиях. Из них следует, что имел место касательный удар в левую часть автомобиля Панова, отчего следует непосредственная причина опрокидывания автомобиля Панова. Ответчик Жарова М.Б. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Кулик Н.А. иск не признал, пояснив, что он не отрицает виновность ответчика в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, коль скоро вина установлена постановлением судьи. Вместе с тем, причиной опрокидывания автомобиля Панова являются не действия Жаровой. Они состоят в причинной связи только с повреждениями автомобиля. К причинению телесных повреждений Пановым действия Жаровой отношения не имеют, поскольку Панов, вместо того, чтобы выполнить требования <данные изъяты> Правил дорожного движения, предписывающие водителю при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил данные требования, а, пытаясь избежать столкновения, повернул вправо, съехал в кювет, где и произошло опрокидывание автомобиля, повлекшее причинение телесных повреждений. Данное обстоятельство он считает установленным, поскольку оно вытекает из пояснений самого истца. В связи с изложенным просит отказать в иске. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора об обоснованности требований, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Принимая данное решение, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из причинения вреда. Факт причинения морального вреда установлен представленными истцом документами: копией постановления судьи <данные изъяты> от ***, копией заключения судебно-медицинской экспертизы. Указанные документы устанавливают совершение ответчиком Жаровой М.Б. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, включая виновность в нарушении Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца с последующим причинением ему телесных повреждений средней тяжести. Согласно справке <данные изъяты> № Панов А.В. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с *** по *** <данные изъяты> В соответствие со справкой № от *** Панову А.В. с *** по *** был противопоказан <данные изъяты> В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчик, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением истца, в результате чего последний, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> В связи с изложенным суд находит, что истцу причинены физические страдания <данные изъяты> <данные изъяты>, суд находит обоснованным. Определяя размер компенсации, суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, где предусмотрено, что при определении размеров компенсации суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В связи с изложенными положениями суд учитывает то, что моральный вред сопряжен с причинением вреда здоровью средней тяжести. Причем, указанный вред причинен в результате неосторожных действий ответчика. Доводы представителя ответчика о виновных действиях самого истца, последний отверг, пояснив, что указанный представитель истолковал его пояснения превратно. Результатом того, что его автомобиль оказался в кювете, явилось столкновение с автомобилем ответчицы, а не его действия. Суд проверил доводы представителя ответчика о якобы имевшей место вине истца, для чего исследовал документы, содержащиеся в административном материале, собранном по факту ДТП с участием водителей Жаровой и Панова. Документы содержат сведения о нарушении Правил дорожного движения только водителя Жаровой М.Б. в частности: <данные изъяты> Согласно данным схемы места дорожно-транспортного происшествия от *** столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Панова. По характеру отображенных на фотоснимках повреждений автомобилей видно, что удар в левую часть автомобиля был касательным и значительным, что дает основание согласиться с доводами стороны истца о том, что именно от данного удара произошло опрокидывание автомобиля. Доводы представителя ответчика о том, что при возникновении опасности для движения Панов не выполнил требования Правил дорожного движения, суд не находит обоснованным, поскольку сторона ответчика не представила данных о том, на каком расстоянии находились автомобили в момент выезда автомобиля Жаровой на полосу встречного движения. Истец относительно данного обстоятельства пояснил что сам он определить данное расстояние не может, поскольку ситуация имела скоротечный характер. Кроме того, ввиду <данные изъяты> Отсутствие данных лишает суд возможности назначить техническую экспертизу для оценки возможности предотвратить столкновение путем торможения. Доводы истца, увязывающего утрату работы, с действиями истицы, суд находит необоснованными. Согласно записи в трудовой книжке истца, <данные изъяты> Определяя размер компенсации, суд также принимает во внимание материальное положение ответчика- <данные изъяты> Изложенное является основанием к частичному удовлетворению иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Панова А.В. к Жаровой М.Б. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в его пользу с Жаровой М.Б. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с Жаровой М.Б. в пользу Панова А.В. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Судья В.С. Стригуненко