Дело № 2-330/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Камень на Оби 17 июня 2011 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я., при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.Г. к Никитину В.А. о взыскании денежной суммы, Установил: Истец Кондратьев А.Г. обратился в суд с иском к Никитину В.А. о взыскании денежной суммы, указав, что Никитин В.А., по выданной *** истцом доверенности, произвел продажу жилого дома, расположенного по ...., принадлежащего истцу на праве собственности. Данный жилой дом был продан ответчиком *** Б. за <данные изъяты>) рублей. Никитин В.А. обязывался после продажи указанного жилого дома перечислить на лицевой счет истца в ФБУ <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данное обязательство ответчик не исполнил, ссылаясь на хищение у него вырученных от продажи дома денежных средств, о чем было подано заявление в отдел милиции. Никитин В.А. не отрицает факт продажи дома и не отказывается от своих обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет истца. Просит, в силу требований ст. 1102 ГК РФ, взыскать с Никитина В.А. в его пользу <данные изъяты> рублей. В дополнении к иску от *** истец уточнил исковые требования, указав, что не претендует на всю сумму, вырученные ответчиком за продажу дома, указав, что ему предварительно была перечислена на его счет денежная сумма в <данные изъяты> рублей в виде задатка за дом, а оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей он обещал за работу Никитину В.А., поэтому он претендует лишь на сумму в <данные изъяты> рублей и не намерен предъявлять исковые требования на всю сумму стоимости жилого дома. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отбывает <данные изъяты> наказание в местах лишения свободы. Ему судом были разъяснены его права на возможность реализации своих прав через представителя, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ. Ответчик Никитин В.А. в судебном заседании иск не признал, показав суду, что в начале *** к нему обратился знакомый Кондратьева А.Г., фамилию которого не знает, с которым Кондратьев А.Г. отбывал наказание в одной колонии, предложив помочь Кондратьеву А.Г. продать принадлежащий ему жилой дом по ..... По номеру сотового телефона, который ему дал указанный выше знакомый Кондратьева А.Г., он позвонил Кондратьеву А.Г., который находился и находится в местах лишения свободы в колонии ..... По телефону они с ним договорились об условиях продажи дома, Кондратьев А.Г. выслал ему на его имя доверенность. Договорились, что данный жилой дом он продает по любой цене, но Кондратьеву А.Г. он обязывался перечислить на его лицевой счет в ФБУ<данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Когда он нашел покупателя Б., то стали с ним собирать документы на совершение сделки. В ходе сбора документов выяснилось, что Кондратьев А.Г. данный жилой дом уже три раза пытался продать, взяв с покупателей аванс. Одним из таких покупателей была житель города .... А., которая передала Кондратьеву А.Г. за покупку жилого дома по .... <данные изъяты> рублей в ***. Она стала препятствовать в продаже дома и он вынужден был связаться с Кондратьевым А.Г. по телефону и сообщить ему о претензиях А., которая требовала возврата ей <данные изъяты> рублей, переданные ею Кондратьеву А.Г. авансом за дом. Кондратьев А.Г. выслал ему расписку, в которой просил его из вырученных от продажи дома денег выплатить А. <данные изъяты> рублей, что он и сделал, передав ей указанную сумму в присутствии Б. А. в его присутствии уничтожила долговой документ Кондратьева А.Г. после того, как он выплатил долг. На этом его обязательства перед Кондратьевым А.Г. закончились. Кроме того, у Кондратьева А.Г. нет оригинала его Никитина В.А. долгового обязательства, поскольку после совершения сделки все документы были сторонами уничтожены. К нему уже приходили посланники от Кондратьева А.Г. с копиями долговых обязательств, и требовали выплаты долга, но он им сказал, что если принесут оригиналы документов, тогда он с ними будет разговаривать, более они к нему не приходили. Ему известно, что Кондратьев А.Г. неоднократно продавал данный жилой дом, в том числе кому-то из жителей ...., покупатель приезжал к нему с требованием по возврату аванса, но он ему отказал, так как не имел полномочий от Кондратьева А.Г. Кондратьев А.Г,. как ему известно, авансы обманутым покупателям не возвращал. Свидетель Б. суду показал, что в *** он от Никитина В.А. узнал о том, что он продает жилой дом по ..... Осмотрев снаружи данный дом, они договорились о цене дома в <данные изъяты> рублей. Никитин В.А. действовал от имени Кондратьева А.Г.. по доверенности. Когда стали оформлять документы, выяснилось, что Кондратьев А.Г. уже взял аванс за данный дом с А. <данные изъяты> рублей, которая предъявила свои требования о возврате ей указанной суммы. Поэтому после того, как он рассчитался с Никитиным В.А. за дом, они с ним приехали к А. и Никитин В.А. передал ей <данные изъяты> рублей, которые ей должен был Кондратьев А.Г. После передачи денег Никитин В.А. и А. порвали какие -то документы. Данный жилой дом он продал летом *** другому лицу, так как дому требовался большой ремонт, который он не был готов провести. Свидетель А. в судебном заседании показала, что в *** она решила купить у Кондратьева А.Г. принадлежащий ему жилой дом по ..... Она передала по письменному договору между ней и Кондратьевым А.Г. аванс за покупаемый ею у него жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей. Кондратьев А.Г. обязывался подготовить документы на дом, но не подготовил их ни через месяц, ни через два месяца, а затем где-то потерялся, а через некоторое время она услышала, что Кондратьев А.Г. <данные изъяты>. Она неоднократно пыталась возвратить свои деньги, но безуспешно. Весной *** ей от Никитина В.Г. стало известно, что он по доверенности от Кондратьева А.Г. продает указанный выше жилой дом, поэтому позвонила Кондратьеву А.Г. по сотовому номеру телефона, который ей сообщил Никитин В.А., и потребовала от Кондратьева А.Г. вернуть ей <данные изъяты> рублей, которые он получил в качестве задатка за дом. Кондратьев А.Г. обещал выплатить ей долг, но указанные <данные изъяты> рублей она получила от Никитина В.А. лишь в *** года после того, как указанный дом был им продан. Оба экземпляра договора в оригинале, которые они с Кондратьевым А.Г. составили при внесении ею задатка за дом, один из которых находился у неё, а второй у Кондратьева А.Г., были уничтожены ей и Никитиным В.А. после возврата ей указанных выше денежных средств. Суд, выслушав ответчика Никитина В.А., допросив свидетелей Б., А., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании бесспорно установлено, что истцу Кондратьеву А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: ..... Согласно доверенности от ***, нотариально зарегистрированной в реестре за № нотариального округа .... нотариусом В., Кондратьев А.Г., *** года рождения, фактически отбывающий наказание в <данные изъяты>, уполномочивает Никитина В.А., *** года рождения, зарегистрированного по месту жительства в ...., подготовить пакет документов на земельный участок и расположенный на нем целый жилой дом, находящиеся в ...., для чего предоставляет право быть его представителем в администрации ...., соответствующем отделе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ...., ЖЭУ, МКУП «Управления ЖКХ», в отделе обработки информации «Земельно-кадастровая палата» по .... для получения сведений о земельном участке и постановки участка на кадастровый учет, соответствующем отделе управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ...., комитете по образованию и во всех других компетентных государственных и муниципальных организациях и учреждениях, подавать от его имени заявления установленной формы, собирать необходимые справки, копии, документы, дубликаты документов, постановления, получать выписки из ЕГРП «О правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества» и делать в них необходимые изменения, производить необходимую оплату, получить кадастровый паспорт, межевое дело, представлять его интересы в соответствующем отделе Управления Федеральной регистрационной службы по .... по регистрации его прав на указанное имущество, получить свидетельства о регистрации прав, продать принадлежащий ему вышеуказанные объекты недвижимости, заключить и подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, зарегистрировать переход его прав на покупателя в соответствующем отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ...., расписываться за него и совершать иные фактические и юридические действия, связанные с выполнением данного поручения с правом получения следуемых ему денег. Данная доверенность была выдана сроком на <данные изъяты> года, подписана Кондратьевым А.Г.. Согласно договора купли-продажи жилого дома от ***, указанный выше жилой дом продан Кондратьевым А.Г., действующим через представителя Никитина В.А., *** года рождения, проживающим в ...., по доверенности от ***, удостоверенной нотариусом нотариального округа .... В. по реестру №, Б., *** года рождения, проживающему в .... за <данные изъяты>) рублей, что удостоверено регистрацией договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... в регистрационном округе № от ***. Поскольку истец не получил от Никитина В.А. причитающиеся ему денежные средства от продажи жилого дома, Кондратьев А.Г. обращался в ОВД по городу .... с заявлением о возбуждении в отношении Никитина В.А. уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ ***. Однако, постановлением от *** Кондратьеву А.Г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Никитина В.А. признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, усматриваются гражданско-правовые отношения. Данное постановление Кондратьевым А.Г. неоднократно обжаловалось Каменскому межрайонному прокурору, который отказывал Кондратьеву в удовлетворении заявления, полагая, что оно вынесено в соответствии с законом. Также Кондратьев А.Г. неоднократно обращался в <данные изъяты> суд с исковыми заявлениями о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным. от ***. Данные исковые заявления оставлялись без движения и возвращались истцу в связи с не устранением указанных судьей нарушений. В судебном заседании установлено, что *** ответчик Никитин В.А. дал Кондратьеву В.А. расписку в том, что он обязуется в 30-дневный срок заключить и зарегистрировать сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома по .... и денежные средства от сделки в сумме <данные изъяты> рублей перевести на лицевой счет Кондратьева А.Г.. Действовать будет в данной сделке по доверенности от его имени. Однако, несмотря на предложение суда представить подлинник расписки, истец Кондратьев А.Г. представил суду лишь не заверенную копию данной расписки. Отсутствие подлинника указанной выше расписки Никитина от *** препятствует суду в удовлетворении исковых требований, поскольку, в силу требований ст. 808 ГК РФ, в подтверждение денежного обязательства может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий право требования денежной суммы. Копия расписки не является надлежащим доказательством долга ответчика перед истцом. Кроме того, по утверждению ответчика Никитина В.А., после совершения сделки, предусмотренной распиской Кондратьева А.Г. о передаче долга в сумме <данные изъяты> рублей А., подлинник расписки Никитина В.А. от *** был Кондратьевым А.Г. уничтожен в связи с исполнением Никитиным В.А. своих обязательств. Со своей стороны ответчик Никитин В.А. представил суду надлежащее доказательство - подлинник расписки Кондратьева А.Г. от ***, в которой Кондратьев А.Г., *** года рождения, обязывает своего должника Никитина В.А. погасить его задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед А., паспорт серии №, выдан *** ОВД ..... Указывает, что деньги в с сумме <данные изъяты> рублей он занимал у А. в ***. Наличие данной расписки у ответчика Никитина В.А., в соответствии с требованиями ст. 808 ч.2 ГК РФ, подтверждает долговое обязательство Кондратьева А.Г. перед А., которое, со слов ответчика Никитина В.А., он исполнил, передав А. <данные изъяты> рублей в ***. Факт передачи ей в *** года Никитиным В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей должен был Кондратьев А.Г. за жилой дом, который Кондратьев А.Г. обязывался ей продать, но не продал в ***, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А., показавшая, что составленный между ней и Кондратьевым А.Г. в *** письменный договор о продаже жилого дома по ...., по которому она передала Кондратьеву А.Г. в качестве аванса <данные изъяты> рублей за приобретаемый ею указанный жилой дом, был ею уничтожен после передачи ей Никитиным В.А. по поручению Кондратьева А.Г. <данные изъяты> рублей. Поскольку истец просил взыскать с Никитина В.А. лишь <данные изъяты> рублей от суммы проданного жилого дома по ...., мотивируя это тем, что <данные изъяты> рублей ему были перечислены ранее на его лицевой счет, а <данные изъяты> рублей он обещал Никитину В.А. в качестве вознаграждения, и на указанные суммы не претендует, суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о несостоятельности исковых требований, поскольку сам же истец уполномочил ответчика на исполнение ответчиком Никитиным В.А. долговых обязательств Кондратьева А.Г. перед А. на указанную в иске сумму в <данные изъяты> рублей, которые ответчик Никитин В.А. исполнил в *** года. Суд считает исполненным обязательство ответчика Никитина В.А. перед Кондратьевым А.Г. по передаче А. <данные изъяты> рублей из средств, вырученных от продажи жилого дома, что соответствует требованиям ст. 309 ГК РФ. Для требований о взыскании с ответчика Никитина В.А. в пользу Кондратьева А.Г. ещё <данные изъяты> рублей, истец Кондратьев А.Г. не представил надлежащих доказательств долговых обязательств ответчика Никитина В.А. перед ним. Истцу Кондратьеву А.Г. судом были разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ, об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Тем не менее, истцом Кондратьевым А.Г. таких доказательств суде не представлено что дает суду основание для отказа в удовлетворении иска. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Кондратьеву А.Г. в удовлетворении исковых требований к Никитину В.А. о взыскании денежной суммы. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - А.Я. Штро