РЕШЕНИЕ г. Камень - на -Оби. 01 июля 2011 года. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С. При секретаре Гутаровой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80\2011 по иску Дерюгина С.В. к Рябовой В.К. о взыскании неосновательного обогащения. УСТАНОВИЛ: Истец Дерюгин С.В. обратился с иском в суд к ответчику Рябовой В.К., просит взыскать ...., как неосновательное обогащение и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... Указывая, что истец договорился с третьим лицом по делу Рябовым К.Л. о .... здания по адресу: .... принадлежащего ответчику на праве собственности. С *** истец в составе бригады приступил к работе ...., они произвели: <данные изъяты> Однако данную работу истцу не оплатили до настоящего времени. В судебном заседании истец Дерюгин С.В., его представитель адвокат Кулик Н.А. на иске настаивают. Истец в судебном заседании подтвердил, что он .... .... Пояснил, что он договорился о производстве .... работ .... с третьим лицом Рябовым К.Л. устно. Работы производили члены бригады, третьи лица по делу и двое подсобных рабочих. Просил учесть его пояснения данные им ранее в судебном заседании. Ранее истец пояснял суду, что *** Рябов К.Л. не объясняя причины запретил им производить работы .... ранее он оплатил аванс в размере ..... Истец считает, что именно в его пользу должны быть взысканы денежные средства за ...., а он уже будет рассчитываться с работниками бригады. Истец согласен с заключением экспертизы. Подтвердил, что работники бригады не имеют ...., сам истец упустил и не потребовал замену .... материала от Рябова К.Л. Ответчик Рябова В.К., третьи лица Козицкий А.А., Дерюгин И.С., Ткаченко Е.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела .... Представитель ответчика Рябовой В.К - Шейтаниди Д.Н. иск не признал. Указывает, что ответчик не заключала с истцом договора. Работы, на производство которых истец ссылается, по заключению экспертизы составляют .... менее ..... Более того по заключению эксперта, те работы которые выполнены по утверждению истца его бригадой угрожают жизни и здоровью граждан. В связи с чем использоваться .... не будет. Третье лицо Рябов К.Л. просит в иске отказать. Пояснил суду, что он, пользуясь спорным зданием, договорился с истцом о производстве ..... Заключить договор истец отказался, потому, что он .... Поскольку работы .... истец затянул, в сроки не выполнил, ...., допустили затопление здания, уничтожение .... принадлежностей и другого имущества. В связи с чем третье лицо был вынужден отказаться от услуг истца, договариваться с другой бригадой. А так как пошли дожди, работы .... нужно было выполнять немедленно, цены выросли и пришлось заплатить значительно дороже. Сейчас же согласно заключения экспертизы, он знает, что в эксплуатацию .... не примут, поэтому ...., что повлечет дополнительные затраты и расходы. Подтвердил, что материалы покупал сам по заказу истца, так как не понимает в строительстве, а иногда давал деньги и истец покупал .... Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям. В судебном заседании бесспорно установлено, что спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ. К данным правоотношениям применяются требования, предусмотренные ст. 426 ГК РФ о публичном договоре. В договоре должны быть определены обязанности осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Подрядчик принимает на себя и обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. Ст. 731 ГК Р Ф, предусматривает, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Статья 732 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В материалах дела имеется заключение судебной строительно- технической экспертизы, с которой стороны согласились. Из данного заключения следует, что балка, являющаяся элементом ...., не соответствует требованиям ...., в связи с чем существует потенциальная опасность обрушения конструкции ...., что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Стоимость ремонтно-строительных работ с учетом материалов НДС, накладных расходов, сметной прибыли составляет .... Таким образом, судом бесспорно установлено, что .... спорном здании в настоящее время не подлежит эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Третье лицо Рябов К.Л. в судебном заседании подтвердил, что собирается разбирать .... и понесет ещё дополнительные затраты. Из указанного следует, что ответчик Рябова В.К. не получила неосновательного обогащения. Тогда, как ст. 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, неосновательное обогащение. Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и то обстоятельство, что именно истцом выполнены работы, стоимость которых он просит взыскать в свою пользу, поскольку, работы проводились третьими лицами Козицким А.А., Ткаченко Е.Ю.. Дерюгиным И.С., и ещё двумя работниками. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дерюгина С.В. к Рябовой В.К. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток. Судья Мерклингер С.С.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ