РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Коробатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2011 года по иску Чиковой Г.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края от *** в части отказа включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы <данные изъяты> в <данные изъяты> с *** по ***, признании его таковым и обязанности ответчика включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, установил: Истец Чикова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского (далее ГУ УПФ РФ по г. Камень - на - Оби и Каменскому району) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края от *** в части отказа включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы <данные изъяты> в <данные изъяты> с *** по ***, признании его таковым и обязанности ответчика включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края от *** в части отказа включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы <данные изъяты> в <данные изъяты> с *** по ***, признании его таковым и обязанности ответчика включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указанного периода работы. Она не заявляла требования о назначении ей пенсии, поскольку на момент обращения и принятия решения ответчиком, ее специальный стаж и с учетом работы в спорный период, был менее <данные изъяты>. Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г. Камень-на-Оби и Каменскому району Мольдерова Л.Н. и Спиридонова Т.Ю. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истица в спорный период работала в соответствии с записью в трудовой книжке в <данные изъяты>, наименование такового учреждения не имеется ни в одном из списков, в которых указаны должности и учреждения, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Пояснили, что истцу отказано в назначении пенсии решением от ***, о не включении периода работы истца с *** по *** в <данные изъяты> указано в протоколе заседания комиссии, который является основанием вынесения решения об отказе. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Истец Чикова Г.А. *** обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года. Решением Управления ПФ РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе от *** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с подтверждением истцом специального трудового стажа в <данные изъяты> (л.д.№). В соответствии с протоколом заседания комиссии ответчиком отказано включить в специальный стаж истцу время её работы воспитателем в <данные изъяты> с *** по *** в связи с тем, что учреждение не предусмотрено Списками, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067; постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года( л.д.№). В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с трудовой книжкой, Чикова Г.А. с *** по *** работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> ( л.д.№). В спорный период работы истицы действовали Перечень и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусматривавшие в перечне учреждений детские сады и объединенные ясли-сады, работа в которых в должности <данные изъяты> давала право на пенсию за выслугу лет. В последующем действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года. Пунктом 2 указанного Постановления (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В соответствии с ранее действовавшей ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» в выслугу лет засчитывалась работа <данные изъяты> в детских дошкольных учреждениях всех типов, к которым, согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства от 01 января 1976 года, относились и <данные изъяты> <данные изъяты> представляет собой детское комбинированное учреждение типа «ясли - сад», так как в состав данного учреждения входят ясельные группы и группы детского сада. Данное обстоятельство суд считает установленным. Как показала свидетель В.(<данные изъяты>), она вместе с Чиковой Г.А. работала с *** по *** в <данные изъяты>. Чикова работала <данные изъяты>. В настоящее время учреждение называется <данные изъяты>» и функционирует с ***, а первоначальное его название <данные изъяты>, который был переименован в «<данные изъяты> с *** на основании постановления Правительства РФ № 677. В дальнейшем несколько раз менялось название <данные изъяты>. В связи с переименованием учреждения сфера его деятельности не менялась, всегда было и в настоящее время имеются <данные изъяты>. Свидетель А. <данные изъяты>) пояснила, что работала вместе с Чиковой Г.А. в <данные изъяты>, и Чикова Г.А. работала <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>, но сфера деятельности не изменилась. Свидетель Б. показала в суде, что работает <данные изъяты>. <данные изъяты> имели название <данные изъяты> до выхода Типового Положения о дошкольном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 677 от 01 июля 1995 года, Типового положения о <данные изъяты> не имелось ранее. <данные изъяты> включал в себя группы с детьми от 2 до 7 лет, ясельные до 3 лет и детского сада от 3 до 7 лет. В соответствии с исторической справкой <данные изъяты>» функционирует с ***. Первоначальное название «<данные изъяты>. «<данные изъяты> переименовывался: с *** в «<данные изъяты> на основании постановления Правительства РФ № 677 от 01 июля 1995 года, с *** в <данные изъяты>», с *** в <данные изъяты>», с *** в <данные изъяты>», с *** в <данные изъяты>» (л.д.№). Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), период его работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Учитывая, что истица в оспариваемый период работала в должности, связанной с <данные изъяты>, и, в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, приобрела право на включение этого периода в педагогический стаж, дающий ей право на пенсию по выслуге лет, суд считает, что в силу ст. 55 Конституции РФ она не может этого права быть лишена. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При таких обстоятельствах и поскольку Общесоюзный классификатор« Отрасли народного хозяйства» 1 75 018, утвержденный *** определял <данные изъяты>, как ясли-сад, то есть учреждение, которое указано в Списках, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, а после 1 ноября 1999 в соответствии со Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября №1067 и от 29 октября 2002 года № 781, суд считает отказ ответчика включить в специальный стаж период работы <данные изъяты>, который на момент работы Чиковой Г.А. являлся государственным предприятием, с *** по ***, необоснованным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края от *** № в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы Чиковой Г.А. с *** по *** <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконным. Признать период работы Чиковой Г.А. с *** по *** <данные изъяты> в <данные изъяты> специальным стажем, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы Чиковой Г.А. с *** по *** <данные изъяты> в <данные изъяты>. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья - И.Е. Колесникова