РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                    

04 июля 2011 года                                                г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи И.Е. Колесниковой,

при секретаре Коробатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 125/2011 года по иску администрации г. Камень - на - Оби Алтайского края к Попову В.М. о взыскании убытков,      

                       установил:

Истец администрация г. Камень - на - Оби Алтайского края обратилась в суд с иском к Попову В.М. о возмещении убытков и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано истцом, что *** в многоквартирном жилом доме № по ул. .... в квартире № произошел взрыв бытового газа и в результате взрыва повреждения причинены жилому дому, имуществу жильцов дома. Расходы по восстановлению жилого дома и выплаты материальной помощи гражданам-жильцам дома составили <данные изъяты> рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № .... ответчик Попов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в действиях, приведших к взрыву бытового газа в квартире №. Истец, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ просит взыскать убытки с Попова В.М.                

В судебном заседании представитель истца Ощепкова И.А. на иске настаивает, ссылаясь на основания указанные в исковом заявлении.

Ответчик Попов В.М. исковые требования признал частично, в размере как указано в приговоре <данные изъяты> рублей, а также расходы в размере <данные изъяты> - средства, израсходованные на проведение работ по испытанию и измерению электрооборудования жилого дома. Считает, что при расследовании уголовного дела правильно был определен ущерб, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, признает только то, что установлено в рамках уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** в квартире № дома № по ул. .... в .... произошел взрыв бытового газа. В указанной квартире проживает ответчик Попов В.М.

Приговором Мирового судьи судебного участка №. .... от *** Попов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ - уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности. Из приговора следует, что Попов В.М., проживая в квартире № указанного дома, в зимний период *** в виду низкой температуры воздуха в жилом помещении, отапливал квартиру с помощью включенных конфорок газовой плиты в кухне квартиры. С целью потребления бытового газа, минуя приборы учета его потребления, изменил порядок подачи газа к газовой плите. В результате произошла утечка газа, а после образовавшихся искр на контактах реле терморегулятора бытового холодильника в квартире, произошел взрыв газа. В результате взрыва были повреждены строительные конструкции (места общего пользования) жилого дома, а также уничтожено и повреждено имущество граждан.

Постановлением администрации г. Камень - на - Оби № от *** ситуация, сложившаяся в многоквартирном жилом доме № по ул. .... в результате взрыва бытового газа *** признана как чрезвычайной локального характера и введен режим чрезвычайной ситуации (т.№).

Согласно постановлению № от *** администрации г. Камень - на - Оби из резервного фонда администрации выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оказания материальной полмощи гражданам, пострадавшим в результате взрыва бытового газа (т.№), которые перечислены гражданам поручениями (т.№).

В соответствии с муниципальным контрактом от *** ГУП «<данные изъяты>» была разработана проектная документация на выборочный капитальный ремонт жилого дома по ...., поврежденного взрывом бытового газа. Стоимость работ по проектированию составила <данные изъяты> рублей (т.№).

Согласно постановлению администрации № от *** выделено <данные изъяты> рублей из резервного фонда администрации города для оплаты разработки проектной документации Алтайским краевым государственным предприятием «<данные изъяты>» на выборочный капитальный ремонт жилого дома (т.№).

Указанная сумма денег выплачена проектной организации путем перечисления, согласно счету и акту выполненных работ (т.№), платежным поручением № от *** (т.№).

Согласно постановления администрации города № от *** выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты испытаний и измерений электрооборудования жилого дома поврежденного взрывом газа (т.№), которые были перечислены, в соответствии со счет-фактурой от *** (т.№), счетом на оплату (т.№), платежным поручением № от *** индивидуальному предпринимателю А. (т.№).

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома согласно проектной сметной документации <данные изъяты> рублей.

По муниципальному контракту № от ***, дополнительное соглашение № от *** (т.№) проведены строительные работы ООО МСФ «<данные изъяты>», цена контракта определена проектной документацией и составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>- стоимость строительно-монтажных работ, <данные изъяты> рублей - стоимость временных зданий и сооружений.

Указанные денежные средства перечислены подрядчику платежными поручениями № от *** и № от ***, № от *** (т.№).

Стоимость выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается справкой о стоимости работ и затрат (т. №).

Согласно Акта № приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от *** строительство по выборочному капитальному ремонту жилого дома проводилось подрядчиком ООО МСФ «<данные изъяты>» в соответствии с заключением «<данные изъяты>» (т.№).

Виновность ответчика Попова В.М. в совершении действий, повлекших причинение ущерба в результате взрыва жилого дома по .... в .... установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № .... от ***.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт того, что строительные работы по выборочному капитальному ремонту жилого дома, после взрыва газа, произведены не в соответствии с проектной документацией, что произведены работы по ремонту в квартирах, не пострадавших от взрыва, что понесенные фактические расходы не таковые как завяленные и указанные в проектной документации затраты завышены.

Для определения таковых заявлений обоснованными необходимы специальные познания, для чего назначалась экспертиза, однако в проведении, которой отказано экспертным учреждением.

В судебном заседании ответчик отказался от назначения экспертизы в подтверждение своих доводов о непризнании исковых требований в части.

Суд считает неосновательными указанные доводы ответчика, поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов документально, в соответствии которых фактически понесенным затратам нет оснований сомневаться.

В связи и изложенным и тем, что при экспертизе в рамках уголовного дела определялась только стоимость ремонтно-восстановительных работ, а проектно сметной документацией представленной истцом, определена стоимость выборочного капитального ремонта жилого дома, в том числе и инженерного оборудования (части здания), определена необходимость ремонтных работ поврежденных квартир как в рамках экспертизы по уголовному делу, так и в представленной истцом документации одних и тех же ( №), несостоятелен и довод ответчика о том, что верно сумма ущерба определена заключением эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, как указано в приговоре мирового судьи судебного участка № .... на общую сумму <данные изъяты> рублей, что в стоимость ремонта включены работы в квартирах, не поврежденных от взрыва.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в данном случае.

С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               решил:

Взыскать с Попова В.М. в резервный фонд администрации г. Камень - на - Оби Алтайского края <данные изъяты> рублей в возмещение убытков.

Взыскать с Попова В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

                               Судья: Колесникова И.Е.