Дело № 2-298/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Камень на Оби 30 мая 2011 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я., при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица В.Н. к Колбиной К.Л. о признании права собственности на 1/2 долю в домостроении и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, Установил: Лисица В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Колбиной К.Л. о признании права собственности на 1/2 домостроения и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указав, что её сын А., *** года рождения, проживал в зарегистрированном браке с Б., *** года рождения.. Проживали они в построенном при совместной жизни жилом доме по ..... *** сын умер, а *** умерла его жена Б. и их единственный сын В., *** года рождения. Она, <данные изъяты> человек не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о том, что претендует на наследство после смерти сына. Обратилась лишь в ***, но получила отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что она фактически приняла наследство после смерти сына, так как его супруга и их сын признавали её право на наследство, передали ей документы на дом, свидетельства о рождении, чтобы она через свою дочь Д. оформляла наследство, но она не смогла это сделать, так как Б. и её сын В. злоупотребляли спиртными напитками и она не смогла пригласить их к нотариусу. Указанные документы она через Д. по доверенности передала дочери Колбиной К.Л. - Ж., после того, как она передала ей в счет наследственной доли <данные изъяты> рублей. В суд за установлением факта принятия наследства после смерти сына она не обращалась, так как Колбина К.Л., действуя через свою дочь Ж. по доверенности, по согласию с истицей оформила наследство на себя, а истице пообещала вернуть в денежном выражении наследственную долю добровольно. Но добровольно было выплачено лишь <данные изъяты> рублей расходов, понесенных ею на похороны семьи сына и <данные изъяты> рублей в счет наследственной доли. Считает, что её доля в наследственном имуществе составляет 1/2 часть. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в домостроении по .... и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Е. в 2010 году Колбиной К.Л. на жилой дом по .... В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования: просит признать за ней право собственности на 1/4 часть домостроения, расположенного по адресу: .... наследство после смерти сына и внука. Признать недействительным выданное в *** Колбиной К.Л. свидетельства о праве на наследство после смерти Б. В судебное заседание истица Лисица В.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представители истицы Широкова С.Е. и Лозицкая З.Н., действующие по доверенности, на иске настаивают. Ответчик Колбина К.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчика Кулик Н.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, полагая, что истицей не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти сына. После смерти А. в жилом доме по .... остались проживать его супруга Б. и его сын В., которые фактически приняли наследство, а после их смерти единственный наследник Б. - её мать Колбина К.Л. обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери и внука. Истица с таким заявлением после смерти внука В. к нотариусу не обращалась. Поскольку истица пропустила срок, установленный для принятия наследства, после смерти сына, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. После чего она должна была обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока и установлением факта принятия наследства, чего она не сделала. Ответчик Колбина К.Л. на законных основаниях получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала свое право собственности на спорное домовладение. Ссылка стороны истца на заключенное между истицей и ответчицей соглашения по наследственному имуществу не может быть законным, поскольку не предусмотрена законом, и представитель ответчика Ж. не имела полномочий на распоряжение наследственным имуществом. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1110 ГК РФ, 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Статья 1111 ГК РФ устанавливает два основания наследования: по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Частью 2 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них. В судебном заседании бесспорно установлено, что А. и Б. проживали в зарегистрированном браке в принадлежащим им на праве собственности жилом доме по .... .... С ними проживал их сын В., *** года рождения. А., *** года рождения, умер *** в ..... Его супруга Б. и его сын В., оставшись проживать в указанном выше жилом доме, фактически приняли наследственную долю в 1/2 доли умершего в праве собственности на жилой дом, совершив действия по принятию наследства, предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ - оставшись проживать в указанном доме, пользуясь им как своим, принимая меры по его сохранности. К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались. Также и истица, как наследник первой очереди после смерти сына А., к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась. Пропустив установленный шестимесячный срок для принятия наследства, истица в *** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила отказ - постановление от ***, в связи с пропуском срока для принятия наследства и не предоставлении доказательств фактического принятия наследства. Данные действия нотариуса истица не обжаловала и в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства после смерти сына, истица не обращалась. *** Б. и её сын В. умерли в один день. После их смерти наследница первой очереди мать Б.- Колбина К.Л. обратилась к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти дочери Б. Нотариусом нотариального округа .... Е.*** Колбиной К.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б., на основании которого Колбиной К.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ..... Истица, оспаривая выданное Колбиной К.Л. свидетельство о праве на наследование по закону после смерти Б., ссылается на следующее. После смерти сына А., наступившей ***, она фактически приняла наследство, так как супруга умершего Б. и внук В. согласны были с этим, передали её доверителю - дочери Д. документы на дом и свидетельства о рождении, чтобы она занималась оформлением наследства. Но она не смогла своевременно оформить право на наследство из-за злоупотребления Б. и В. спиртными напитками. *** Б. и В. умерли в один день. Похороны их и её сына осуществляла истица на свои денежные средства. После их смерти она через своего представителя Д. и Колбина К.Л. через своего представителя Ж. договорились, что истица не будет подавать заявления нотариусу на принятие наследства, наследство оформит на себя Колбина К.Л., продаст жилой дои по .... и выделит истице её 1/4 долю в наследстве в денежном выражении, что составляет <данные изъяты> тысяч рублей. После чего Ж. составила *** договор купли-продажи указанного выше жилого дома с условием предварительной оплаты. По данному договору жилой дом покупает Г. и З. за <данные изъяты> тысяч рублей, выплатив стороне Продавца аванс в размере <данные изъяты> тысячи рублей, произведенные двумя платежами ( *** - <данные изъяты> рублей, до *** - <данные изъяты> рублей). На обратной стороне указанного выше договора имеются записи о том, что *** Ж. получила от Г. и З. аванс за проданный дом в размере <данные изъяты> рублей, а *** Д. получила от Широковой С.Е. за продажу дома <данные изъяты> рублей. Согласно расписки от *** Д., *** года рождения, действующая по доверенности от имени Лисица В.Н., получила от Ж., *** года рождения, действующей по доверенности от имени Колбиной К.Л., за проданный по предварительному договору от *** дом, расположенный в ...., 1/4 долю входящую в наследственное имущество Лисица В.Н. от продажи дома <данные изъяты> рублей и возмещении расходов на похороны Б., А. и В. <данные изъяты> рублей. Всего обязуется Ж. отдать Д. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Далее в расписке указано, что в день получения расписки *** отдан аванс Д. в сумме <данные изъяты>) рублей. Остаток <данные изъяты> рублей Ж. отдает Д.следующим образом: *** - <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей отдает в момент оформления документов купли-продажи на дом. В день получения расписки Д. передала Ж. документы на жилой дом. Основываясь на изложенном выше, истица полагает, что она имеет право на 1/4 долю наследства после смерти сына А. и внука В., как фактически принявшая наследство после их смерти. Данная позиция стороны истца не основана на требованиях закона и истцом не представлено доказательств факта принятия наследства как после смерти А., так и после смерти В. Данный вывод основан на требованиях норм Гражданского законодательства, регулирующих вопросы наследства по закону. Наследниками первой очереди по закону являются, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Как установлено в судебном заседании, после смерти А. наследство в виде 1/2 доли на жилой дом, находящийся по адресу: .... фактически приняли супруга умершего Б. и его сын В., которые остались проживать после смерти А. в указанном выше жилом доме, где он проживал вместе с наследниками на день своей смерти. Поскольку они совершили действия, предусмотренные ч.2 ст.1153 ГК РФ, суд считает, что они фактически приняли наследство от умершего А. в виде 1/2 доли на указанный жилой дом. Супруге умершего Б. принадлежала на праве собственности по закону 1/2 доля в указанном доме. Но к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок они не обращались и свидетельство о праве на наследство по закону не получили, скончавшись *** в один день. Истица Лисица В.Н., являющаяся также наследником первой очереди после смерти сына А., в установленный законом срок также к нотариусу не обратилась с заявлением о принятии наследства. После пропуска срока для принятия наследства истица обратилась в *** к нотариусу с заявлением о принятии наследств после смерти сына, когда уже и его наследники умерли. Нотариус Е. отказала Лисице В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства, отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом и не представлении доказательств фактического принятия наследства. В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истица не обращалась. После смерти Б. и В. наследство приняла мать Б., обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, на основании чего ей и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей дочери Б., состоящее из жилого дома по .... и денежных средств, находящихся в Сбербанке на лицевых счетах умершей. Истица Лисица В.Н. наследницей Б. не является. Наследственное право предусматривает лишь два способа принятия наследства по закону: путем подачи в установленный законом срок заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, установленные ст. 1153 ГК РФ. Лисица В.Н. ни одним из указанных законом способов не воспользовалась при принятии наследства после смерти сына. Также ею не представлено суду доказательств фактического принятия наследства после смерти сына. Ссылка на то, что при жизни Б. и внук В. признавали её наследником наравне с собой и передали ей документы для оформления наследства, не доказывает факт принятия ею наследства. Составление представителем истца Д. и представителем ответчика Ж. соглашения по разделу наследственного имущества в виде жилого дома по ...., не соответствует требованиям закона и не может быть судом принято как доказательство участия истца в принятии наследства. Исходя из изложенного, суд полагает, что в иске следует отказать. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Лисице В.Н. в удовлетворении иска к Колбиной К.Л. о признании права собственности на 1/4 долю в домостроении и признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - А.Я. Штро