РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Коробатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2011 года по иску открытого акционерного общества «РУСЬ БАНК» к Кислицыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «РУСЬ БАНК» обратилось с иском к Кислицыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что *** между ОАО «Русь Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «Русь Банк» предоставил Кислицыну В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета ответчика № в ОАО «Русь Банк». Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи <данные изъяты> числа каждого месяца. В случае если срок платежа приходится на выходной или праздничный день, то этот срок переносится на следующий за ним рабочий день. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, начиная, с ***, систематически нарушает исполнение обязательств по кредитному договору, допускает систематические просрочки платежа. В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора ОАО «Русь Банк» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5-ти рабочих дней. Требование о досрочном возврате кредита направлено Кислицыну В.А. ***. По состоянию на *** задолженность Кислицына В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку кредита, <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку процентов, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку кредита, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание кредита. Представители истца ОАО «Русь Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик Кислицын В.А. в судебном заседании иск признал частично в части требований взыскания <данные изъяты> рублей - основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей - процентов, частично, в меньшей сумме в части пени, штрафа, не признав в части требований о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Между ООО «Русь Банк» и Кислицыным В.А. заключен кредитный договор на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, о чем свидетельствует кредитный договор № от ***. О том, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике платежей ( л.д.№). В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с *** по *** на счет Кислицына В.А. *** поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору № по распоряжению кредитного отдела № от ***( л.д.№). В соответствии с письмом истца, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита ***, получение которого подтвердил ответчик в судебном заседании ( л.д.№). В соответствии с Кредитным договором: - п.<данные изъяты> за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой ставки в размере 15% годовых, а также комиссию за обслуживание кредита( далее по тексту комиссия); - п.<данные изъяты> проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 3.1 настоящего договора, за период, следующий за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно; - п. <данные изъяты> при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа; - п.<данные изъяты> за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей при каждом возникновении задолженности; - п.<данные изъяты> при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, а также комиссии; - п.<данные изъяты> банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором. Настоящий договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты направления письменного требования о его расторжении; - п. <данные изъяты> банк имеет право досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочном расторжении договора, при наступлении любого их перечисленных событий: <данные изъяты>. нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более 5 рабочих дней, <данные изъяты> неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, а также договорами обеспечения или договором страхования (при их наличии) вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика, <данные изъяты> наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В связи с изложенным в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени: за просрочку кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, за просрочку процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Согласно расчету задолженности ответчика, наряду с прочим, в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение ссудного счета, которая составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, а всего по данной позиции истец просит взыскать *** рублей (л.д.№). Суд находит, что требования о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, хотя и основаны на условиях договора, вместе с тем противоречат закону и поэтому в этой части суд находит сделку ничтожной. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии и со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству. В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора. При исследовании текста кредитного договора, усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета, кредит банком не выдавался, открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита. Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы, услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам с другой стороны, регулируются кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 упомянутого Закона ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, помимо взимания платы за пользование заемными средствами банк претендует на взимание комиссии за выдачу и обслуживание кредита. Указанные действия Банка по взиманию комиссии противоречат действующему законодательству, поскольку п.1, п.2 ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одного товара (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ущемление прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительными. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, требования банка по взиманию комиссии за ведение банковского счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными. В связи с вышеизложенным, условие договора о возмездности операций, связанных с обслуживанием банковского счета по кредиту, противоречит действующему законодательству и является ничтожным. В силу ч.1 и ч.2 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика не подлежать удовлетворению. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Кислицына В.А., *** года рождения, уроженца .... в пользу открытого акционерного общества «РУСЬ БАНК» задолженность по кредитному договору №: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - пеню за просрочку кредита, <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку процентов, <данные изъяты> рублей - штраф и взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Колесникова И.Е.