Дело № 2-456/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я., при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Незбудей Н.Н. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, установил: Незбудей Н.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> МОСП, указав, что она является должником по исполнительному производству, в рамках которого *** судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МОСП произведен арест и оценка принадлежащих ей земельного участка и нежилого здания по адресу ..... Затем для оценки арестованного имущества было привлечено ООО «<данные изъяты>». Согласно представленному отчету об оценке стоимость нежилого здания составила <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей. На основании данного отчета судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества от ***, в котором указана стоимость здания <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей. Не согласившись с такой оценкой, которая, по её мнению занижена в <данные изъяты> раз, что подтверждается тем, что в *** проводилась оценка указанных здания и земельного участка специалистами ООО «<данные изъяты>» и была определена стоимость в <данные изъяты> рублей. Тем не менее, судебный пристав принял отчет. Она обжаловала в суде действия судебного пристава-исполнителя по принятию отчета об оценке арестованного имущества. По её жалобе <данные изъяты> суд <данные изъяты> *** отменил постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки здания и земельного участка. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от *** жалоба судебного пристава-исполнителя на указанное выше решение суда оставлено без удовлетворения. *** она получила постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества здания магазина и земельного участка по ...., оцененное экспертом в <данные изъяты> рублей. Разница между первой оценкой и второй составила <данные изъяты> рублей. Заявительница считает, что оценка арестованного имущества не соответствует его реальной стоимости и значительно занижена. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от *** незаконным и отменить, приостановить передачу арестованного имущества на реализацию до вступления решения по делу в законную силу, приостановить сводное исполнительное производство, привлечь независимого оценщика для оценки нежилого помещения и земельного участка. В судебном заседании заявитель Незбудей Н.Н. на требованиях настаивает, ссылаясь на указанные в жалобе основания. Взыскатель Куфельд В.А. в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель Котеонова Е.В. в судебном заседании показала, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку она не может не принять оценку арестованного имущества, которая проведена специалистами специализированной оценочной фирмы ООО «<данные изъяты>», с которой Управлением Федеральной службы судебных приставов по .... заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству. Специалист -оценщик был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за заведомо ложное заключение. Оспаривание заявителем оценки, не может влиять на законность вынесенного постановления об оценке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В производстве <данные изъяты> МОСП находится исполнительное производство о взыскании с Незбудей Н.Н. в пользу А.. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное ***. *** судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника Незбудей Н.Н. по адресу .... нежилое здание под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. *** судебный пристав-исполнитель Котеонова Е.В. вынесла постановление о привлечении оценщика для оценки имущества, принадлежащего должнику Незбудей Н.Н., находящееся по указанному выше адресу. Для оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от *** привлечен оценщик ООО оценочно-экспертная фирма «<данные изъяты>», на разрешение которой был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости арестованного имущества: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ..... *** судебным приставом-исполнителем Котеоновой Е.В. вынесено постановление об оценке вещи или имущества, в соответствии с которым оценочно -экспертная фирма «<данные изъяты>» произвела оценку арестованного имущества, находящегося по адресу : ....: нежилого здания -<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. -<данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Данный отчет об оценке судебным приставом -исполнителем Котеоновой Е.Н. принят. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершении действия, установления факта его бездействия или отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В соответствии с ч.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Обжалуемое постановление направлено заявительнице только по почте ***, которое она получила ***, Жалоба Незбудей Н.Н. подана в суд ***, из чего следует, что заявительницей не пропущен срок подачи жалобы в данном случае. В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству оценка арестованного имущества в рамках исполнительного производства, назначаемая судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> МОСП производится ООО «<данные изъяты>». В соответствии с указанным контрактом и п. 1 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МОСП Котеоновой Е.В. *** вынесено постановление о привлечении в качестве оценщика имущества Незбудей Н.Н., на которое обращено взыскание, ООО «<данные изъяты>». В соответствии с изложенным требование заявительницы об обязанности судебного пристава исполнителя определить рыночную стоимость арестованного имущества, исходя из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» краю не подлежит удовлетворению. Согласно отчета об оценке № стоимость нежилого здания по .... составила <данные изъяты> рублей, земельного участка по указанному де адресу <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Поскольку представленный оценочно-эспертной фирмой ООО «<данные изъяты>» отчет № об оценке рыночной стоимости имущества в рамках исполнительного производства должник Незбудей Н.Н. судебному приставу-исполнителю Котеонова Е.В. произведен специалистом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в его приеме. В судебном заседании суд не установил нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при привлечении для оценки специалиста -оценщика а также при принятии отчета об оценке рыночной стоимости арестованного у Незбудей Н.Н. имущества. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Незбудей Н.Н. в удовлетворении жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки, проведенной оценочной организацией ООО «<данные изъяты>» от ***. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - А.Я. Штро