РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Суворовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2011 года по иску Шаломай С.П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края о включении стажа работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязанности назначить пенсию с ***, установил: Истец Шаломай С.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского (далее ГУ УПФ РФ по г. Камень - на - Оби и Каменскому району) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ***, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии с *** по ***. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ***, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с *** по *** в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», признав право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости, произвести расчет и выплату с ***. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г. Камень-на-Оби и Каменскому району Мольдерова Л.Н. и Спиридонова Т.Ю. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден документально особый характер работы, поскольку в справке от *** №, выданной <данные изъяты>» не указана занятость истца в <данные изъяты> процессе, занятость по <данные изъяты>. В основании выдачи справки отсутствует ссылка на документы, подтверждающие производство, <данные изъяты>. Справка, уточняющая особый характер работы № от *** не может быть принята основанием, подтверждающим такой характер работы, поскольку выдана <данные изъяты>», который не является правоприемником предприятия, где работал истец. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Истец Шаломай С.П. *** обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года. Решением Управления ПФ РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе от *** истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с не подтверждением истцом занятости на работе в спорный период <данные изъяты> (л.д.№). По общему правилу, мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ). Согласно п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеназванной нормой права, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. Согласно ч.2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Подраздел 2 «Обогащение радиоактивного сырья» раздела ХХ1У Списка № 1 позицией 12402000-17541 предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: Рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в условиях радиоактивной вредности на погрузке и разгрузке радиоактивного сырья, в технологических процессах по обогащению указанного сырья, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами. Обращаясь в суд с требованиями о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, Шаломай С.П. ссылался на то, что в спорный период он, работая <данные изъяты>, был занят <данные изъяты>. В соответствии с трудовой книжкой истца с *** и по *** истец работал <данные изъяты> на <данные изъяты> заводе <данные изъяты>»( л.д.№). В соответствии со справкой № уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для льготного начисления пенсии от ***, выданной <данные изъяты>» истец работал с *** по *** <данные изъяты>, что предусмотрено Списком один разделом ХХ1У пунктом 2 (л.д. №). Согласно Архивной справки, выданной управлением архивов и документации <данные изъяты>» от *** Шаломай С.П. работал на <данные изъяты> заводе <данные изъяты> (л.д.№). Согласно Архивной справки, выданной государственным архивом .... подтверждается, что Шаломай С.П. работал на <данные изъяты> заводе <данные изъяты> с *** по *** <данные изъяты> в цехе №. В справке также указано на то, что завод был режимным и документы по переработке и выпуску сырья в архив на хранение не переданы, за период работы с *** по *** отпуска без сохранения заработной платы и другие отвлечения от работы не отмечены (л.д.№). Из архивной справки следует о переименованиях <данные изъяты>, а также что <данные изъяты> завод входил в состав <данные изъяты> комбината ( л.д.№). В соответствии с заключением эксперта в справке №, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, датированной *** в оттиске печати между наружной рамкой и внутренней окружностью имеется, расположенный в четырех строках, текст следующего содержания, начиная с верхней: «*** <данные изъяты>»( л.д.№). Трудовой книжкой истца подтверждается место работы, период работы и должность истца. Суд считает установленным, что спорный период работы истца подлежит зачислению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку особый характер работы истца подтверждается совокупностью письменных доказательств. Так, из справки № от *** (л.д.№) следует, что истец работал полный рабочий день <данные изъяты>» (л.д. №). Как прямо указано в справке ее назначением является именно уточнение особого характера работы или условий труда и именно для назначения льготной пенсии в соответствии со Списком № 1 разделом ХХ1У пунктом 2. Справка подписана руководителем предприятия и главным бухгалтером. Из заключения эксперта (л.д.№) следует, что оттиск печати на указанной выше справке принадлежит именно <данные изъяты>». Из архивной справки государственного архива .... от *** о переименовании <данные изъяты> комбината следует, что <данные изъяты> завод входил в состав <данные изъяты> комбината. Предприятие неоднократно переименовывалось и с *** переименовано <данные изъяты>», который признан банкротом на основании решения <данные изъяты> суда .... от *** (л.д. №). Из справки <данные изъяты>» <данные изъяты> завод от *** следует, что с *** <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от ***, а с *** в <данные изъяты>»( л.д. №). Таким образом, установлено, что <данные изъяты>» <данные изъяты> завод не является правоприемником <данные изъяты>», где работал истец в спорный период. Согласно справки <данные изъяты>» <данные изъяты> завод в цехе № <данные изъяты> завода <данные изъяты> комбината, переименованного в *** в ТОО «<данные изъяты>», начиная с *** <данные изъяты> задействовались только на переработке <данные изъяты>. Обслуживание и ремонт <данные изъяты> производится <данные изъяты> непосредственно в цехе, без остановки технологического процесса, в непосредственном контакте с <данные изъяты> и в условиях радиоактивной вредности. Условия труда рабочего персонала, задействованного в обслуживании <данные изъяты>) с *** не менялись (л.д.№). Суд считает несущественным отсутствие даты в указанной справке, поскольку из ее содержания прямо следует, что сведения даны за период с *** и до ***, а спорный период работы истца с *** по *** и поэтому данный документ подтверждает условия в которых работал истец в спорный период времени, с учетом того, что предприятие, на котором работал истец, в настоящее время не существует. При таких обстоятельствах, когда предприятия, где работал истец в спорный период не существует, суд считает установленным, что в спорный период истец работал полный рабочий день в производстве обогащения <данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью указанных выше письменных доказательств согласованных между собой. Таким образом, судом установлено, что период работы с *** по *** подлежит включению, в стаж дающий право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости. Общий страховой стаж истца более <данные изъяты> лет (л.д.№), поскольку истец родился ***, <данные изъяты> лет истцу исполнилось *** ( л.д.№), с заявлением о назначении пенсии к ответчику истец обратился *** (л.д.№), что не оспаривается ответчиком При таких обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, исходя из объема выполненной представителем работы: составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствует сложности дела, участию представителя в судебных заседаниях дважды, а также требованиям разумности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края от *** № об отказе в установлении Шаломай С.П. досрочной трудовой пенсии по старости недействительным с ***. Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Шаломай С.П. с *** по *** в должности <данные изъяты>». Признав право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости, произвести расчет и выплату Шаломай С.П. с ***. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края в пользу Шаломай С.П. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья - И.Е. Колесникова