РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Коробатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 613/2011 года по иску Маркиной Н.Г. к государственному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2»(Далее по тексту ГУЗ АКПБ № 2) о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: Истец Маркина Н.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в заявлении, что приказом главного врача ГУЗ АКПБ № 2 № от *** она привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение правил проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и была освобождена от обязанностей <данные изъяты>. Дисциплинарное наказание считает наложенным незаконно, поскольку такового вида дисциплинарного взыскания не предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание наложено спустя более 6-ти месяцев со дня совершения указанного в приказе дисциплинарного проступка. В судебном заседании истец на иске настаивает, дополнив требования и просит признать незаконными два приказа № от *** о наложении на нее дисциплинарного взыскания, поскольку существуют приказы в двух разных редакциях. Представители ответчиков Кабанов Ю.И. и Липовцева А.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом совершено нарушение правил производства судебной психиатрической экспертизы, что было установлено в судебном заседании по гражданскому делу в <данные изъяты> суде ***. Срок наложения дисциплинарного взыскания ими не пропущен, поскольку о нарушениях совершенных истцом *** им стало известно только ***. Кроме того, в период с *** по *** истец находилась на больничном <данные изъяты> дней, <данные изъяты> день в отпуске, что не входит в срок 6 месяцев, предусмотренный ст. 193 Трудового Кодекса РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Приказом главного врача от *** № истец Маркина Н.Г. принята на работу <данные изъяты> с ***. Приказом № главного врача ГУЗ АКПБ № 2 от *** истец Маркина Н.Г. переведена в амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты> с ***. Как следует из текстов приказа: № от *** за грубое нарушение проведения СПЭ, дающее основание для утраты доверия, согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ Маркину Н.Г. от обязанностей <данные изъяты> освобождена, а также за грубое нарушение проведения СПЭ, дающее основание для утраты доверия, согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ Маркину Н.Г. перевести с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ***. Из текста обоих приказов следует, что *** Маркиной Н.Г. проведена экспертиза № с нарушениями требований инструкции № от ***. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В судебном заседании установлено, что в отношении истца каких-либо других дисциплинарных взысканий, предусмотренных Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине не имеется, что заявлено представителями ответчика в судебном заседании. В соответствии с п. 15 Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделении судебно-психиатрических экспертиз государственных психиатрических учреждений, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 года № 370 за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспертом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе за нарушение порядка производства экспертизы и иное недобросовестное отношение к обязанностям эксперта, руководитель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание в порядке, установленном законодательством о труде. Таким образом, ответчиком не может быть применено дисциплинарное взыскание иное, чем предусмотрено в ст. 192 Трудового кодекса РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В судебном заседании установлено, что объяснение ответчиком от истца Маркиной Н.Г. по поводу указанного в приказах № от *** проступка ***, не истребовалось, о чем заявлено представителями ответчика. В связи с указанным не было дано объяснение и не составлялся акт об отказе от дачи объяснения. В судебное заседание представлены два приказа за № от *** главного врача ГУЗ АКПБ № 2 с разными формулировками наложенного взыскания, указанными выше. Как заявлено представителями ответчика первым приказ издан с формулировкой: за грубое нарушение проведения СПЭ, дающее основание для утраты доверия, согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ Маркина Н.Г.. от обязанностей <данные изъяты> освобождена, вторым приказ с формулировкой: за грубое нарушение проведения СПЭ, дающее основание для утраты доверия, согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ Маркину Н.Г. перевести с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ***. При этом приказ изданный первым не отменен. Кроме того с момента указанного в оспариваемом приказе дисциплинарного проступка *** прошло более 6-ти месяцев и при таких обстоятельствах нарушен срок, в течение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Доводы представителей ответчика о том, что указанный срок не пропущен, поскольку из него необходимо вычесть время, когда истец не работала, суд считает несостоятельными, поскольку они в данном случае не основаны на законе. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчиком наложено дисциплинарное взыскание в нарушение требований ст. 192 Трудового кодекса РФ не предусмотренное указанной нормой закона, а также нарушен порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, а именно не затребовано объяснение перед наложением взыскания и взыскание применено спустя 6 месяцев после предполагаемого проступка, что влечет его незаконность. Кроме того, по факту дисциплинарного проступка, указанного в оспариваемых приказах не проводилась служебная проверка, не имеется также решения какого-либо другого органа, подтверждающего его совершение истцом. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании Кабанов Ю.И. обстоятельства, указанные в приказах, установлены им в судебном заседании ***, при рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты> суде, по которому проводилась истцом судебная медицинская экспертиза. При таких обстоятельствах, суд считает неустановленным и совершение дисциплинарного проступка истцом. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что судом установлена незаконность действий ответчика по применению дисциплинарного взыскания в отношении Маркиной Н.Г., то имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения трудовых прав работника, занимаемой истицей должности, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Маркиной Н.Г. удовлетворить. Признать приказы главного врача государственного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» от *** № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Маркиной Н.Г. в виде освобождения от обязанностей <данные изъяты> и перевода с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с *** незаконными с ***. Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая психиатрическая больница № 2» в пользу Маркиной Н.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Колесникова И.Е.