Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Шамсоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/2011 года по иску Афанасьевой А.С. к Малахову Е.Н., Ильиной М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил: Истец Афанасьева А.С. обратилась в суд с иском к Малахову Е.Н., Ильиной М.Ю. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ответчики осуждены <данные изъяты> судом *** по <данные изъяты> УК РФ за совершение кражи ее имущества. Имущественный вред из стоимости невозмещенного вреда стоимостью стиральной машины «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, пылесоса стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, причинен моральный вред, поскольку она испытывала переживания по поводу украденных вещей. Просит взыскать не возмещенный ущерб, причиненный кражей в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на иске настаивает, ссылаясь на основания указанные в иске. Ответчики Малахов Е.Н. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, извещен надлежаще. Ответчик Ильина М.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от *** ответчики признаны виновными в совершении кражи имущества из квартиры № дома № по ул. ...., совершенной ***, и похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе стиральную машину «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и пылесос стоимостью <данные изъяты> рублей. Из расписки данной истицей при производстве предварительного следствия следует, что ей не возвращено указанное имущество. Приговор вступил в законную силу ***. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный вред, причиненный истцу подлежит возмещению ответчиками. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Кража имущества является хищением, направленным только на причинение вреда имуществу. Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом, что отсутствует в данном случае. Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований в части денежной компенсации в возмещение морального вреда не имеется и в этой части иска надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Малахова Е.Н. и Ильиной М.Ю. в пользу Афанасьевой А.С. солидарно <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного вреда. Взыскать с Малахова Е.Н. и Ильиной М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Колесникова И.Е.