ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21сентября 2011 г. г. Камень -на -Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе: Судьи Мерклингер С.С. при секретаре Гутаровой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 692\2011 по иску Мединского Ю.Д. к Администрации г. Камень - на - Оби Алтайского края о признании права собственности на квартиру сохранении её в перепланированном состоянии. УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском, о признании за ним права собственности на .... в ..... Указывая, что он совместно с .... получил спорную квартиру в *** по месту своей работы в .... С этого времени истец проживает в данной квартире, улучшил её жилищные свойства утеплил летние пристройки. В результате чего квартира, превратилась из ...., её площадь увеличилась с .... до .... Поскольку .... был расформирован вначале ***, истцу предложили приватизировать спорную квартиру, но так как квартира находится в .... доме, истец стоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, он отказался приватизировать спорную квартиру. С .... и отсутствием надежды на получение другого жилья, истец просит признать его право собственности на спорное жилье. Он открыто и добросовестно владеет, пользуется спорной квартирой непрерывно более ...., сохраняет жилое помещение в хорошем состоянии, как свое собственное имущество. В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, пояснил, что постоянно улучшает свое жилье, собственника у данного жилья нет, .... в котором находится спорная квартира, строиллся, ..... Организация, которая выделила ему квартиру в ...., давно ликвидирована, а жилой фонд при ликвидации собственника жилья не передан в собственность города. Представитель ответчика и третьего лица Муниципального образования «Город Камень - на - Оби» Капралов Н.В. возражает в удовлетворении иска, полагает, что права ответчика истцом нарушены, поскольку он не обратился непосредственно к ответчику. Представитель третьего лица - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень - на - Оби Гайденко Л.Н. поддерживает заявленный иск. Суду пояснила, что перепланировка, выполненная истцом, не нарушает строительных норм и не выходит за пределы строительной линии. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля М. находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что истец владеет спорной квартирой открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом более ..... Выполненная перепланировка спорной квартиры не нарушает строительных и технических норм. Свидетель М. в судебном заседании подтвердила, что они проживают с истцом в спорной квартире с ***, она согласно, чтобы признали право собственности на спорную квартиру только за ..... В материалах дела имеется справка, выданная комитетом по управлению муниципальным имуществом ...., согласно которой, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится .... Согласно технического заключения .... по результатам освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций .... в .... признано, что техническое состояние данной квартиры в перепланированном виде, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и признана допустимой .... В соответствие со ст. 234 ГК РФ гражданин - не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Ст. 29 ч. 4 ЖК РФ предусматривает сохранение здания в переустроенном и перепланированном виде, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья. Судом, с учетом представленных доказательств в их совокупности установлено, что истец на основании предоставления ему спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой более .... У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, показаний свидетеля, ибо их пояснения и показания подтверждаются и письменными доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает сомнений. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ суд Р Е Ш И Л: Установить право собственности Мединского Ю.Д. на .... в ..... Сохранить в перепланированном состоянии .... расположенную по адресу: ...., жилой площадью ....., общей площадью .... Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток. Судья Мерклингер С.С.