Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на - Оби. 21 сентября 2011 года. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С. При секретаре Гутаровой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657\2011 по иску Игнатовской Е.С. к .... Караваеву А.Г. и Караваевой Ю.А. о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Игнатовская Е.С. *** обратилась в суд с иском к .... Караваеву А.Г. о взыскании заработной платы за *** в сумме ...., окончательного расчета в сумме ....., судебных расходов в сумме .... и компенсации морального вреда ..... *** в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, заявленное к двум ответчикам - .... Караваеву А.Г. и Караваевой Ю.А.. Истец просит установить факт исполнения ею трудовой деятельности в должности .... у .... Караваевой Ю.А. с *** по ***. И взыскать с обоих ответчиков заработную плату за *** в сумме ...., окончательный расчет в сумме ....., судебные расходы в сумме .... и компенсацию морального вреда ..... Указывая, что она с *** по *** работала у ответчика Караваевой Ю.А. в пекарне в должности ...., без оформления трудового договора. Заработную плату ответчик выплачивал истцу регулярно, но поскольку истец в *** не вышла на работу, ответчик не выплатил ей заработную плату за *** и окончательный расчет. В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает, просит взыскание произвести с .... Караваевой Ю.А. Суду пояснила, что она не знала своего работодателя, поскольку с ним не общалась, все вопросы она решала с М., которая фактически приняла её на работу и допустила к работе. На данную работу истец устроилась, для того, чтобы шел трудовой стаж. Трудовой договор с ней никто не заключал, в связи с этим она хотела обратиться к Караваеву А.Г., но побоялась. Перестала ходить на работу из-за ночных смен. Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела .... Представитель ответчиков Поляков О.А. действующий по доверенностям, исковые требования не признал. Пояснил, что истец у ответчиков не работала, суду не представила доказательств, подтверждающие её требования. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она работает у ответчика .... Караваевой Ю.А. ..... Знает истца, как ...., которые проходят у них ..... Истец, приходила к ней на производство с целью ознакомиться с производством, как и многие другие .... Свидетель категорично отрицает, что истец работала .... у .... Караваевой Ю.А. и что свидетель допускала истца на работу. Пояснила, что она не уполномочена принимать работников на работу к .... Караваевой Ю.А. Свидетель С. суду пояснила, что она также работала у Караваева А.Г. без оформления трудового договора. Знает, что истец работала там же, однако не может пояснить в какое время, так как сама уволилась в *** Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она работает у ответчика .... Караваевой Ю.А. ..... Знает истца по ...., где работала свидетель, ..... Пояснила, что истец не работала у ответчика и свидетель, .... не начисляла и не выдавала заработную плату истцу. По общему правилу, установленному ст. 16 ст. 67 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе В судебном заседании, бесспорно установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком .... Караваевой Ю.А. письменно не были оформлены, ответчик .... Караваева Ю.А. не заключала трудовой договор с истцом, не допускала истца к работе и не поручала свидетелю М. принимать истца на работу и допускать истца к выполнению работы. Согласно установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истец Игнатовская Е.С. не доказала факт наличия трудовых отношений с ответчиками. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате. Суд не принимает в качестве доказательства наличия трудовых отношений - расчетный листок, поскольку данный листок не содержит сведений о работодателе .... Показания свидетеля С. суд оценивает критически, поскольку данный свидетель не может подтвердить факт своей работы у ответчиков, более того свидетель не смогла пояснить суду о конкретном периоде работы истца у ответчика. Довод истца том, что она фактически была допущен к работе свидетелем М., проверен судом и признан необоснованным, поскольку данный свидетель, правами по приему работников на работу к .... Караваевой Ю.А. не наделен. Доказательств того, что М., как правомочное лицо, допустила истца к работе или М. давали поручение об этом ответчики, суду не представлено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Игнатовской Е.С. к .... Караваеву А.Г. и Караваевой Ю.А. о взыскании заработной платы - отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней. Судья Мерклингер С.С.