Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

10 октября     2011 года.

г. Камень - на - Оби.

Каменского городского суда Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С.

При секретаре Гутаровой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716\2011 по иску Бояринцевой Т.М. к ОАО «Ю» и Старцевой С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с иском о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты>, возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и возмещения расходов услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указывая, что истец является собственником автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный знак №

*** в 17 часов 05 минут данным автомобилем управлял по доверенности Бояринцев С.В., и на пересечении улиц Громова и Ленинградской в г. Камень - на - Оби Алтайского края ответчик Старцева С.Ю., управляющая автомобилем ВАЗ 21093 государственный знак №, нарушив ПДД, совершила дорожно- транспортное происшествие. В результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, нарушено лакокрасочное покрытие на заднем бампере с правой стороны, разбита передняя правая фара, деформирован капот.

За нарушение ПДД ответчик Старцева С.Ю. подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа. Гражданская ответственность ответчика Старцевой С.Ю. -собственника автомобиля ВАЗ 21093 государственный знак

№ застрахована ОАО «Ю».

Ответчик ОАО «Ю» добровольно возместить ущерб истцу отказался, ссылается, что ответчиком не была оплачена по договору страхования страховая премия.

В судебное заседание истец, ответчик ОАО «Ю» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Кулик Н.А. на иске настаивает. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме только с ответчика ОАО «Ю», поскольку подавая исковое заявление истец не знал, что ответчик Старцева С.Ю. надлежащим образом оплатила страховую премию.

Ответчик Старцева С.Ю., её представитель Синина Л.П. исковые требования не признали, считают, что возмещать ущерб должна страховая компания, поскольку ответчик выполнила свои обязательства по договору страхования. Ответчик Старцева С.Ю. признала свою вину в совершении ДТП и не оспаривает стоимость причиненного истцу ущерба.

Третье лицо - Бояринцев С.В. поддерживает исковые требования. Суду пояснил, что в совершении ДТП виновна ответчик Старцева С.Ю., нарушившая ПДД.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля Л.Н., находит

исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Свидетель Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает у ответчика, имеет право от его имени выписывать страховые полисы. Подтвердила, что ответчик Старцева С.Ю. действительно застраховала свою гражданскую ответственность, как собственница автомобиля и уплатила страховую премию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования

являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Ст.ст. 4-7 указанного закона предусматривают обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, и правила обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования и порядок уплаты страховой премии. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом бесспорно установлено, что гражданская ответственность ответчика Старцевой С.Ю. застрахована ответчиком ОАО « Ю», которая в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»обязана возместить истцу причиненный имущественный вред.

Имущественный вред подтверждается отчетом об оценке, с которым участники процесса согласились, и составляет <данные изъяты>

Иные расходы понесенные истцом, в судебном заседании не подтверждены.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО « Ю» также подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услугами представителя, которые однако суд считает необходимым уменьшить, поскольку считает применить принцип разумности, с учетом времени рассмотрения данного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО « Ю» в пользу Бояринцевой Т.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и возмещения расходов услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.

Судья