Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года. г. Камень - на - Оби. Каменского городского суда Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С. При секретаре Гутаровой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677\2011 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к Горемыкину Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику Горемыкину Д.А. с иском о взыскании <данные изъяты> копеек задолженности по оплате налога на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты>, за 2009 и 2010 годы. Ссылаясь, что за ответчиком значатся зарегистрированными с *** три здания птичника -маточника, а также у него в собственности были с *** по *** здание санпропускника, здание инкубатора, которые расположены в ..... Истцом ответчику направлено налоговое уведомление № об оплате суммы задолженности налога за имущество, ответчиком оно получено ***, ответчик обязан был уплатить указанный налог не позднее ***. До настоящего времени ответчик оплаты налога не произвел, в связи с чем истцом предъявлена пеня за несвоевременную оплату налога в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание от истца поступило уточненное исковое заявление. В котором истец указывает, что в связи с предоставлением истцу сведений об осуществлении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по апрель 2010 года, истец просит взыскать с ответчика задолженность налога на имущество на здания птичника-маточника в количестве 3 штук, в сумме <данные изъяты> коп. и взыскать пеню за неуплату налога за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> рубля и за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> рубль. В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. <данные изъяты>). Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренной ст. 48 НК РФ. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Ст. 57 НК РФ предусмотрены сроки уплаты налогов, в случае нарушения сроков уплаты налога, налогоплательщик уплачивает пени на основании ст.75 НК РФ. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога в размере равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Суд соглашается с расчетом налога на имущество, налогоплательщика Горемыкина Д.А. и считает не обходимым взыскать с ответчика неуплаченный им налог на имущество в размере <данные изъяты> коп. ( л.д.<данные изъяты>). Однако размер пени суд удовлетворяет частично, за период с *** по ***, в сумме <данные изъяты> коп. Поскольку считает расчет истца неверным, ибо ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течении спорного периода изменялась неоднократно: с *** она составляла 7,5%, с ***. по *** -8% и с *** - 8,25% ( с *** по *** =<данные изъяты> коп.; с *** по ***= <данные изъяты> руб.; с ***по *** =<данные изъяты> коп.) Доводы, изложенные в письменном отзыве представителя ответчика, что ответчик не должен уплачивать налог на имущество, в виду освобождения от уплаты налога, на основании хозяйственной деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства его доводам. Более того приложенная к отзыву не заверенная копия решения арбитражного суда Алтайского края от ***, свидетельствует об утрате ответчиком государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.№). С учетом изложенного и требований закона, суд находит исковое заявление истца, подлежащим частичному удовлетворению, поскольку оно основано на законе. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к Горемыкину Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить. Взыскать с Горемыкина Д.А. в доход местного бюджета сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Горемыкина Д.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток. Судья