Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на - Оби 26 октября 2011 года. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С. При секретаре Гутаровой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773\2011 по иску Баранова Е.Н. к Горемыкину Д.А. о взыскании с долга. УСТАНОВИЛ : Истец Баранов Е.Н. *** обратился в Каменский городской суд Алтайского края с иском к ответчику Горемыкину Д.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек Указывая, что ответчиком *** было дано обязательство выплатить истцу <данные изъяты> рублей в срок до ***, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, которые составляют исходя из ставки рефинансирования на *** в 11% и периода просрочки в 994 дня на *** - <данные изъяты> копеек. Также истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок, указывая, что пропустил по уважительной причине поскольку впервые обращался в Центральный районный суд г. Барнаула и *** исковое заявление ему было возвращено за неподсудностью. *** истец, получив информацию о месте жительства ответчика, направил ему требование о возврате долга. В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. <данные изъяты> Ответчик Горемыкин Д.А. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела ( л.д.<данные изъяты> Представитель ответчика адвокат Кулик Н.А. исковые требования не признал. Просит отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывая, что истец без уважительных причин пропустил процессуальный срок обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку обратился в суд за пределами исковой давности, в том числе и в Центральный районный суд г. Барнаула. Кроме того, ссылается, что ответчик не получал от истца денежных сумм, он согласно расписке гарантировал оплату задолженности за ООО «Б.» по безналичному расчету на реквизиты, предоставленные истцом, который не представил суду доказательств наличия задолженности у ООО « Б.» перед истцом, какой суммы, за какой товар, и своевременного направления ответчику своих реквизитов. Также пояснил, что ответчика ввели в заблуждение, в связи с чем была написана расписка. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении ему пропущенного процессуального срока и удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд не может признать причину пропуска исковой давности, а именно обращение истца в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, уважительной, поскольку судом установлено, что истец обращался в Центральный районный суд г. Барнаула за сроками исковой давности, а именно ***. Других уважительных причин пропуска исковой давности истцом не заявлено. В судебном заседании бесспорно установлено, что денежных средств ответчик от истца не получал, данное отражено и в письменной расписке, в то время как истец обосновывает свои требования ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст. ст. 808, 810 ГК РФ предусматривают письменную форму договора и возврат суммы займа. Из текста расписки, представленной истцом следует, что ответчик гарантировал оплату задолженности за ООО «Б.» в сумме <данные изъяты> рублей до *** по безналичному расчету на представленные Барановым Е.Н. реквизиты. На оборотной стороне данной расписки указано, что она написана во изменение предыдущей расписки от *** (л.д.<данные изъяты>). Из чего следует, что данные правоотношения не регулируются требованиями главы 42 ГК РФ. Истцом не представлено суду доказательств наличия обязательств и задолженности перед ним у ООО «Б.», своевременности представления реквизитов для оплаты задолженности Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Баранову Е.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении его иска к Горемыкину Д.А. о взыскании долга. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток. Судья