РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 г. г. Камень-на-Оби. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С. при секретаре Гутаровой Е.Ю., с участием прокурора Бондаренко Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2011 по иску Морозовой Н.И., Хитрова В.А. к Телеутскому Совету депутатов Каменского района Алтайского края, к депутатам Сергейчук С.В., Винникову Ю.С., Ильиных М.И., Дюкаревой Г.Н., Пякину О.Н., Дюкареву С.Н. Меденцевой В.Н. об отмене решений Телеутского сельского Совета депутатов. УСТАНОВИЛ: Морозова Н.И. и Хитров В.А. обратились у суд об отмене решений сессий Телеутского сельского совета депутатов № и № от ***, № от ***, как принятые с нарушением действующего законодательства и прав граждан. Указывая, что *** Телеутский Совет депутатов принял два решения № « О выдвижении инициативы преобразования муниципальных образований Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края и Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края путем их объединения» и № « О назначении публичных слушаний по вопросу преобразования муниципальных образований Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края и Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края путем их объединения». Спорным решением № назначены публичные слушания в здании администрации сельсовета в 15 часов *** и отражено указание обнародовать данное решение в соответствии со ст.44 Устава Телеутского сельсовета Каменского района Алтайского края. Морозова Н.И. и Хитров В.А. считают, что их конституционные и гражданские права нарушены действиями депутатов и Советом депутатов. Утверждают, что фактически данные решения обнародованы не были, поскольку никто из жителей о проведении публичных слушаний не знал и объявлений о проведении публичных слушаний на досках, предусмотренных для размещения информации, не видел. Считают, что жители специально не были извещены о публичных слушаниях, поскольку здание сельсовета очень маленькое, не более 20 кв.м. и жители поселения там никак бы не разместились. Полагают, что данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что на публичные слушания были приглашены всего 9 человек, в том числе две уборщицы, библиотекарь, социальный работник. Тогда как представители общественных организаций в том числе и председатель ветеранов труда, в нарушение Положения о организации и проведения публичных слушаний, приглашены не был. Дюкарева Г.Н. же приглашена на публичные слушания, как индивидуальный предприниматель, хотя она таковым не является, а имеет статус депутата. Поскольку процедура публичных слушаний нарушена, Морозова Н.П. и Хитров В.А. просят отменить и решение № « О преобразовании муниципальных образований Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края и Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края путем их объединения». В судебном заседании Морозова Н.И. и Хитров В.А. на своих доводах настаивают, просят отменить спорные решения Телеутского сельсовета. Суду пояснили, что о спорных решениях им стало известно в конце августа 2011 года, и они сразу же подали коллективное обращение в прокуратуру ...., а в сентябре 2011 года обратились в Районный Совет депутатов ..... Представители Телеусткого сельсовета Винников Ю.С. и Сиротенко А.А. требования Морозовой Н.И. и Хитрова В.А. считают необоснованными. Винников Ю.С. суду пояснил, что в связи с финансовыми трудностями решили объединить два сельсовета. Он лично сам разговаривал с одним из жителей села о финансовых проблемах сельсовета. Пояснил, что объявление о публичных слушаниях вывешивалось, он сам видел объявление, хорошо помнит, что был день пограничников 28 мая, затем пояснил, что перепутал, видел объявление 27 или 28 апреля. Подтвердил, что сам он на публичных слушаниях не присутствовал. Представитель Телеутского сельсовета Сиротенко А.А. пояснил, что процедура принятия спорных решений соблюдена, подтвердил, что на сессии депутатов Совета Каменского района, действительно был вопрос в повестке об утверждении решения об объединении двух сельсоветов, но данный вопрос был снят депутатами, из-за недоработок. Заинтересованное лицо Дюкарева Г.Н. суду пояснила, что она является депутатом сельсовета, в сельсовете сложилось критическое финансовое состояние. Подтвердила, что объявления вывешивались о публичном слушании, она лично присутствовала на публичных слушаниях, людей было мало. Пояснила, что возглавляла комиссию, но чем занималась данная комиссия и как готовилась к публичным слушаниям, пояснить не может, как и представить план работы по подготовке к проведению публичных слушаний и другие документы. Кроме того, пояснила, что она не является индивидуальным предпринимателем более 2-х лет и не знает почему, она так указана, тем более в списке приглашенных. Заинтересованное лицо Пякин О.Н. суду пояснил, что он является депутатом сельсовета, не помнит когда, но видел объявление о публичных слушаниях на доске объявлений. Сам он лично не присутствовал на публичных слушаниях и не знает, почему в протоколе публичных слушаний он записан выступающим. Заинтересованное лицо Сергейчук С.В. суду пояснил, что он являлся главой Телеутского сельсовета. Подтвердил, что в помещении сельсовета не может поместиться все поселковое население, но если бы пришло много жителей, они бы могли перейти в школу или в другое место, где и собирались ранее. Не может пояснить по обстоятельствам дела, так как уже не работает и ничего помнит. Протокол публичных слушаний он не проверял, поэтому и не обратил внимание, что выступающим записан Пякин О.Н. Заинтересованные лица депутаты Ильиных М.И., Дюкарев С.Н., Меденцева В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, находит требования Морозовой Н.И. и Хитрова В.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Свидетели Н.А., Г.П., В.И., Г.П., З.Е., Г.И., Н.А., О.А., В.С., А.В., И.С., Ф.Х., С.С. в судебном заседании подтвердили, что они являются жителями спорного муниципального поселения и ничего не знали о проведении публичных слушаний по поводу объединения сельских советов, никакой информации об этом не видели, объявлений либо решений на досках не вывешивалось. Пояснили, что обязательно пришли бы на публичные слушания, поскольку всегда посещают такие мероприятия. Подтвердили, что об объединении сельских советов узнали только в конце лета. Свидетель Н.А. кроме того, суду пояснила, что не информировали население потому, что депутаты знали, что жители за объединение не проголосует. Свидетель В.И. суду также ещё пояснила, что она разговаривала, когда узнала о спорном решении с депутатом Ильиных М.И., которая свидетелю рассказала, что от депутатов ничего не зависело, им пришло указание с района и все бумаги уже были готовыми. Им сказали, что хоть проголосуете, хоть нет, объединение будет. Свидетель З.Е. кроме того, суду пояснила, что является председателем ветеранов труда, её никто не приглашал на публичные слушания от общественной организации. Хотя по другим вопросам именно она сама извещала ветеранов о собраниях и всегда участвовала во всех мероприятиях. Свидетель М.Ф., супруга Винникова Ю.С. суду пояснила, что она лично вывешивала объявления о проведении публичных слушаний, на досках, укрепив кнопками. Пояснила, что она ошиблась, написав в протоколе о публичных слушаниях Пякина О.Н. выступающим и его выступление. Статьями 2, 3 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав, свобод человека и гражданина - обязанность государства. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Статья 3 Федерального Закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправление. Граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления. Согласно ст.13 указанного закона преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Инициатива населения о преобразовании муниципального образования реализуется в порядке, установленном федеральным законом, принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти. Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений. Статьей 5 Устава муниципального образования Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края предусмотрена форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления, путем голосования по вопросу преобразования поселения. Ст. 9 данного Устава предусматривает голосование по вопросам преобразования поселения, а статьей 12 Устава муниципального образования Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края предусмотрены публичные слушания. Которые проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, в том числе по вопросам о преобразовании муниципального образования. Порядок организации и проведения публичных слушаний должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний. В соответствии с Положением о порядке и проведении публичных слушаний на территории муниципального образования «Телеутский сельсовет» Каменского района Алтайского края, подписанного главой сельсовета Сергейчук С.В. в частях 3 -6 в п.п. 3.3 - 6.7 предусмотрено, что если публичные слушания назначаются главой сельсовета, организационно-техническое и информационное обеспечение проведения публичных слушаний возлагается на администрацию сельсовета. Не позднее 3 дней со дня принятия такого решения назначаются ответственные или комиссия за организацию и проведение публичных слушаний. Комиссия составляет план работы, определяет перечень задач, определяет количество приглашенных, проводит анализ материалов, назначает ведущего и секретаря публичных слушаний, для ведения публичных слушаний и составления протокола, определяет докладчиков, форму и принятие решения, организует подготовку проекта решения. При обнародовании информация по обеспечению публичных слушаний должна содержать : тему и вопросы, сведения об инициаторах, о времени, месте порядка и сроках ознакомления с документами, порядок приема предложений, контактную информацию о комиссии. Перед началом проведения публичных слушаний комиссия организует регистрацию участников. Слушания начинаются кратким вступительным словом председательствующего с информацией о существе обсуждаемого вопроса, его значимости. Затем слово предоставляется представителю комиссии Совета депутатов, ответственным за подготовку и проведение слушаний или участнику слушаний для доклада. В протоколе в обязательном порядке должны быть отражены позиции и мнения участков слушаний. По итогам проведения публичных слушаний принимаются рекомендации и обращения. В судебном заседании бесспорно установлено, что процедура публичных слушаний Телеутским Советом депутатов Каменского района Алтайского края, назначенных на *** нарушена. Как пояснили, допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А., Г.П., В.И., Г.П., З.Е., Г.И., Н.А., О.А., В.С., А.В., И.С., Ф.Х., С.С. информации о проведении публичных слушаний не было развешено, жители села не знали о проведении публичных слушаний, хотя свидетели всегда посещают подобные мероприятия. Заместитель председателя Совета депутатов Винников Ю.С. суду вообще пояснил, что информация о проведении публичных слушаниях была обнародована и он это помнит хорошо так, как был день пограничника, который фактически установлен 28 мая, данная дата находится за пределами срока проведения публичных слушаний. Более того, депутат Дюкарева Г.И., в судебном заседании пояснила, что она являлась председателем комиссии по проведению публичных слушаний, но кто ещё был в комиссии не могла назвать, где находятся документы комиссии по проведению публичных слушаний и были ли такие пояснить не могла, как и то обстоятельство, что она указана в списке приглашенных, да ещё в качестве индивидуального предпринимателя, которым не является более 2 лет. Также судом установлено, что депутаты Дюкарев С.Н. и Меденцева В.Н. вообще не были извещены и не принимали участия в принятии спорных решений и публичных слушаниях. Согласно протокола № публичных слушаний от *** участвовали в публичных слушаниях только приглашенные, в количестве 9 человек, одна из которых Дюкарева Г.Н., которая фактически возглавляла комиссию по проведению публичных слушаний и именно данная комиссия должна была определять приглашенных лиц, от общественных организаций. Кроме того, в данном протоколе указан единственным выступающим депутат сельсовета Пякин О. Н., который суду пояснил, что он вообще не присутствовал на публичных слушаниях и не мог там выступать Судом предложено Винникову Ю.С. в качестве свидетелей пригласить участвовавших в публичных слушаний приглашенных лиц, однако данное предложение стороной не поддержано. Суд с учетом добытых доказательств в судебном заседании, установил, что население Телеутского сельсовета, состоящее более чем из 300 человек, надлежащим образом не были извещено о месте и времени проведения публичных слушаниях. Публичные слушания проводились формально, поскольку местом проведения их указано помещение сельсовета, которое не может вместить его население. Доводы заинтересованного лица - Сергейчук С.В., что могли бы перейти в другое помещение, суд находит несостоятельными, поскольку место проведения публичных слушаний, должно соответствовать информации о нем. Показания свидетеля М.Ф. о том, что население было проинформировано о публичных слушаниях, суд оценивает критически, поскольку она заинтересована в исходе дела, является супругой Винникова Ю.С. Нарушенный процессуальный срок Морозовой Н.И. И Хитровым В.А., суд считает возможным восстановить, поскольку он нарушен ими по уважительной причине, сами заявители и свидетели Н.А., Г.П., В.И., Г.П., З.Е., Г.И., Н.А., О.А., В.С., А.В., И.С., Ф.Х., С.С. суду пояснили, что о принятых спорных решений им стало известно в конце лета ( августа 2011 года). Морозова Н.И. и Хитров В.А. обратились в суд ***, то есть в течение трех месяцев со дня когда они узнали о принятых спорных решений. Суд с учетом изложенного и добытых доказательств в их совокупности считает возможным удовлетворить требования Морозовой Н.И. и Хитрова В.А. в части признания решения № от *** Телеутского сельского Совета депутатов .... « О преобразовании муниципальных образований Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края и Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края путем их объединения» недействительным в виду нарушения процедуры проведения публичных слушаний. В удовлетворении требований об отмене решений Телеутскиого сельсовета Каменского района Алтайского края № « О выдвижении инициативы преобразования муниципальных образований Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края и Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края путем их объединения» и № « О назначении публичных слушаний по вопросу преобразования муниципальных образований Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края и Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края путем их объединения», суд считает отказать поскольку данные решения не противоречат указанному выше законодательству и Уставу муниципального образования Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Морозовой Н.И. и Хитрову В.А. срок обращения с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления. Признать недействительным решение № от *** Телеутского сельского Совета депутатов Каменского района Алтайского края « О преобразовании муниципальных образований Телеутский сельсовет Каменского района Алтайского края и Корниловский сельсовет Каменского района Алтайского края путем их объединения» со дня его принятия. В остальной части заявленных требований - оказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Судья