Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года. г. Камень-на-Оби. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С., при секретаре Юшиной Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2011 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ .... .... в лице Администрации .... о признании незаконным бездействие в области осуществления дорожной деятельности и о понуждении к установке дорожных знаков. УСТАНОВИЛ: Каменский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию .... в лице Администрации .... о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности и о понуждении к установке дорожных знаков. Указывая, что при проверке уличной дорожной сети в .... было установлено отсутствие десяти дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» по четной и нечетной стороне улиц: Лермонтова, Обской, Республики, Революции и Северной, на пересечении с улицей .... Отсутствие данных дорожных знаков нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения. Бездействие ответчика, в связи с не установкой спорных дорожных знаков противоречит требованию Федерального закона «О безопасности дорожного движения» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог лицами, осуществляющими содержание дорог. Одной из составляющих, надлежащего содержания дорог, обеспечивающего безопасность дорожного движения, является наличие (установка) дорожных знаков. Прокурор просит признать такое бездействие ответчика незаконным и обязать Администрацию города установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» в количестве 10 дорожных знаков в .... по четной и нечетной стороне улиц: Лермонтова, Обская, Революции, Северная, на пересечении их с ..... В судебном заседании представитель истца - помощник Каменского межрайонного прокурора Бондаренко Д.Г. на исковых требованиях настаивает, уточнила их и просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать Администрацию города установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» в срок до *** в количестве не 10 дорожных знаков, как указано в исковом заявлении, а восьми дорожных знаков по четной и нечетной стороне улиц: Лермонтова, Обская, Революции, Северная, на пересечении их с улицей .... Пояснила, что 2 дорожных знака сразу же установили на ул.Республики, после того, как летом этого года там произошло ДТП. Представитель ответчика - муниципального образования «...., а также представитель третьего лица - МОВД К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца- помощника прокурора Бондаренко Д.Г., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ст.1 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Безопасность дорожного движения также обеспечивает установка дорожных знаков. Исходя из требований Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения за счет средств местных бюджетов. В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457. Согласно ст. 5, ст. 52 Устава муниципального образования ...., к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение указанных выше вопросов относится к полномочиям ответчика. В судебном заседании бесспорно установлено, что в границах городского округа «....» .... не установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» в количестве 8 штук по четной и нечетной стороне улиц: Лермонтова, Обская, Революции, Северная, на пересечении их с улицей ..... Органом местного самоуправления муниципального образования городской округ «....» .... ненадлежащим образом исполняется возложенная на него обязанность по содержанию дорог в соответствии с законодательством. Несоответствие либо отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью, что ведет к нарушению прав жителей города на безопасную дорожную ситуацию. Указанный прокурором срок исполнения установления дорожных знаков до ***, суд находит достаточным для надлежащего исполнения установленных законом обязанностей. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию городской округ «....» в лице Администрации .... о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности и о понуждении к установки дорожных знаков - удовлетворить. Признать незаконным бездействие Муниципального образования городской округ «....» в лице Администрации .... в не установке дорожных знаков - 2.1 «Главная дорога» в количестве 8 штук в .... по четной и нечетной стороне улиц: Лермонтова, Обская, Революции, Северная на пересечении их с улицей .... Обязать Администрацию .... до *** установить 8 дорожных знаков - 2.1 «Главная дорога» в .... по четной и нечетной стороне улиц: Лермонтова, Обская, Революции, Северная на пересечении их с улицей ..... Решение может быть обжаловано в Алтайский Краевой суд в течение 10 суток, через Каменский городской суд. Судья