РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Коробатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 803/2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каменская сельхозтехника» к Бабичеву В. А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил: Истец ООО «Каменская сельхозтехника» обратился с иском к Бабичеву В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от *** в части продажи здания с подвалом площадью <данные изъяты> кв.м., регистрации права собственности за Бабичевым В.А. и признании права собственности на спорный склад за ООО «Каменская сельхозтехника» ссылаясь на то, что спорный склад с подвалом всегда находился и находится на территории истца по .... в ...., истец никогда не отчуждал спорное имущество. В судебном заседании представитель истца Кулик Н.А. настаивал на иске, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи в части спорного склада от *** заключенного между ответчиком Бабичевым В.А. и ОАО «<данные изъяты>», поскольку истец владеет складом на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом, склад находится на территории истца, ОАО «<данные изъяты>» никогда не было собственником спорного склада. Ответчик Бабичев В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем, приобрел склад у продавца ОАО «<данные изъяты>», право собственности которого было зарегистрировано в законном порядке. Сразу после договора купли-продажи, в *** заявлял о своем праве собственности истцу устно. О том, что имелся спор о спорном имуществе между истцом и продавцом склада узнал после купли-продажи. Представитель ответчика Федорова Л.В., заявляя о непризнании исковых требований ответчиком, ссылалась на законность сделки от ***, совершенной ответчиком Бабичевым В.А. и ОАО «<данные изъяты>», поскольку на момент сделки было зарегистрировано право собственности за продавцом - ОАО «<данные изъяты>». Третье лицо Шабалина Н.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно договору купли- продажи от *** ОАО «<данные изъяты>» продал, а Бабичев В.А. купил объекты недвижимости, в том числе и здание склада с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв. м. по .... в ...., принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности, зарегистрированном в Каменском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем сделана запись о регистрации № и подтверждается свидетельством о регистрации серии № от ***(л.д.№). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** серии № за Бабичевым В.А. зарегистрировано право собственности на склад с подвалом площадью <данные изъяты> кв. м. по .... в .... (л.д№). В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от *** ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано и снято с учета *** ( л.д.№). В соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> с базой снабжения с регистрационной надписью от *** под литером № значится склад, литером № -<данные изъяты> по адресу: ....( л.д.№). Согласно сообщения Каменского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Алтайскому краю здание склада с подвалом учтенное по адресу .... и по адресу .... является один и тем же объектом (л.д.№). В соответствии с решением комитета по управлению государственным имуществом исполнительного комитета Каменского районного Совета народных депутатов № от *** принято решение о приватизации Каменского транспортного предприятия «<данные изъяты>» по адресу: .... (л.д.<данные изъяты>). План приватизации Каменского транспортного предприятия «<данные изъяты>» по адресу: .... составлен *** и утвержден *** (л.д. №). Согласно справке комитета по экономике и управлению имуществом администрации Каменского района Алтайского края от *** при принятии решения о приватизации Каменского транспортного предприятия «<данные изъяты>» от *** допущена ошибка в определении адреса юридического лица в указании адреса ...., фактическое место расположения юридического лица .... ( л.д.№). В соответствии с техническим паспортом от *** здание склада с подвалом по .... в .... площадь склада <данные изъяты> кв.м. (л.д.№). В соответствии с адресной справкой, выданной отделом по градостроительству и архитектуре комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень - на - Оби Алтайского края здание склада значится по адресу: ...., а земельный участок по адресу: ..... В судебном заседании установлено, что спорный объект до заключения в отношении него договора купли-продажи от *** находился в собственности продавца по договору - ОАО «<данные изъяты>», право собственности, которого возникло в результате приватизации в соответствии с Законом РФ от 03 июля 1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации." Доводы представителя истца Кулика Н.А. о том, что ОАО «<данные изъяты>» не было приватизировано здание склада с подвалом, поскольку в регистрационном деле имеется только ксерокопия акта оценки стоимости зданий и сооружений Каменского транспортного предприятия «<данные изъяты>» и без указания приложением к какому документу он является, несостоятельны, поскольку в соответствии с представленными документами и была проведена государственная регистрация права собственности за ОАО «<данные изъяты>». Из договора купли-продажи от ***, свидетельства о регистрации права собственности за Бабичевым В.А. прямо следует, что право собственности за ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ(л.д.№). Приватизация государственных и муниципальных предприятий была предусмотрена законом РФ от 03.07.1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорный склад истцом ООО «Каменская сельхозтехника» ни по приватизации, ни по гражданско-правовым сделкам не представлено. Технический паспорт за *** Каменского Ремонтно-технического предприятия с базой снабжения, правопреемником которого является истец, представляет собой информационно-справочный документ, а регистрационная надпись означает только одно, что объект поставлен на технический учет ( л.д. №). Истцом представлено постановление администрации Каменского района Алтайского края № от *** о реорганизации АООТ «<данные изъяты>», выступающее правопреемником Каменского ремонтно-технического предприятия с базой снабжения (л.д.№). В соответствии с постановлением администрации г. Камень - на - Оби, договором аренды от *** Бабичеву В.А. предоставлен земельный участок по .... в аренду для размещения здания склада с подвалом ( л.д.№). В соответствии с договором купли-продажи от ***, свидетельства о регистрации права от *** ООО «Каменская сельхозтехника» приобрело земельный участок по .... в .... в собственность (л.д. №). Согласно же межевым планам, земельный участок по ...., находящийся в аренде у Бабичева В.А. и занятый спорным складом расположен за границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. №). Из рассмотренных документов аренды и купли-продажи земельных участков, следует, что земельный участок ответчику Бабичеву В.А. передан в аренду позднее, чем приобретен в собственность земельный участок истцом. Каких-либо других документов, подтверждающих переход права собственности на имущество Каменского ремонтно-технического предприятия к АООТ «<данные изъяты>»( правопреемником которых является ООО «Каменская сельхозтехника) и конкретно какое имущество по приватизации, либо в результате совершенных истцом сделок, суду не представлено и как заявлено представителем истца в судебном заседании, ввиду отсутствия таковых в настоящее время у истца. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что принадлежность на праве собственности спорного имущества ООО «Каменская сельхозтехника» не может быть подтверждено ни техническим паспортом *** года с регистрационной надписью от ***, ни инвентарными карточками учета основных средств Каменского ремонтно-технического предприятия с базой снабжения за *** год, ни постановлением администрации Каменского района от *** о реорганизации Каменского ремонтно-технического предприятия с базой снабжения, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими. Таким образом, суд считает установленным об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске ООО «Каменская сельхозтехника» отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья - И.Е. Колесникова