РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года                                         г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Коробатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 835/2011 года по иску Хомутова Н. Н.ча к МО МВД России «Каменский», Тостошееву С. А. о признании недействительным отказа регистрации автомобиля, возложении обязанности произвести регистрацию, допустить к участию в дорожном движении и выдачи нового паспорта транспортного средства,

Установил:

Истец Хомутов Н.Н. обратился в суд с иском к МО МВД «Каменский» и Толстошееву С.А. о признании недействительным отказа МРЭО ГИБДД ОВД по .... от *** в государственной регистрации принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» *** года выпуска, возложении обязанности произвести регистрацию автомобиля и допустить к участию в дорожном движении на территории РФ, выдать новый паспорт технического средства на автомобиль с указанием измененного номеров кузова и другого двигателя. В исковом заявлении указал, что его автомобиль был похищен *** и возвращен ему по приговору <данные изъяты> суда .... от *** с измененным номером кузова, в результате смены таблички путем удаления таблички с номером кузова и вваривания таблички с номером кузова от автомобиля ранее принадлежавшего Толстошееву С.А., также сменой двигателя, путем снятия и замены на двигатель с автомобиля Толстошеева С.А., проданного Толстошееевым С.А. другому лицу.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на принадлежность ему автомобиля, что установлено приговором <данные изъяты> суда ...., поскольку автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен ему судом.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» Чесноков А.А. исковые требования не признал, пояснив, что отказано в регистрации правильно, так как истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на двигатель, установленный на автомобиле, который значится зарегистрированным в автомобиле за Толстошеевым С.А.

Представитель ответчика Толстошеева С.А. - адвокат Демидова Н.П. просит вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с письмом начальника МРЭО ГИБДД ОВД по .... от *** Хомутову Н.Н. отказано в регистрации в органах ГИБДД МВД РФ и допуску к дорожному движению на территории РФ автомобиля «<данные изъяты>» *** года выпуска с двигателем № и кузовом № в связи с тем, что автомобиль ранее зарегистрирован за Толстошеевым С.А. с государственным регистрационным знаком № и не снят с учета, на автомобиле изменены маркировка, имеется несоответствие номерных агрегатов сведениям, указанным в документах на автомобиль (№).

В соответствии с приговором <данные изъяты> суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, *** автомобиль «<данные изъяты>» *** года выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу Хомутову Н.Н. был похищен и на автомобиле был уничтожен номер кузова № с помещением путем сварки на уничтоженное место части кузова - часть кузова с номером с автомобиля, зарегистрированного на имя Толстошеева С.А. - №, поставлен двигатель также снятый с автомобиля, зарегистрированного на имя Толстошеева С.А.- №, а также заменена табличка с дублирующим номером на табличку аналогичную с автомобиля, зарегистрированного на имя Толстошеева С.А., вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № кузов №, двигатель № передан Хомутову Н.Н. по принадлежности (л.д.№). Гражданский иск Хомутова Н.Н. о взыскании стоимости автомобиля не разрешен, ввиду передачи ему автомобиля и невозможности определить реальный ущерб причиненный потерпевшему без отложения разбирательства уголовного дела.

В соответствии с карточками учета транспортных средств: за истцом зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>»*** года выпуска государственный регистрационный знак № с двигателем -№, кузовом № <данные изъяты> цвета, за Толстошеевым С.А. автомобиль «<данные изъяты>» *** года выпуска с двигателем - №, кузовом - № ( л.д.№).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, из приговора <данные изъяты> суда .... от ***, на который ссылается истец, и его представитель адвокат Макаров А.В. не следует, что истец Хомутов Н.Н. стал собственником двигателя имеющегося на переданном истцу автомобиле, опознание автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Хомутовым Н.Н., как ему принадлежащего, не указание при опознании на указанный автомобиль Толстошеевым С.А., как ему принадлежащий, признание автомобиля вещественным доказательством в соответствии с УПК РФ не подтверждают переход права собственности на отдельный агрегат автомобиля (двигатель) от одного лица к другому.

При таких обстоятельствах, несостоятельны и доводы представителя истца Макарова А.В. о том, что собственником автомобиля является истец, так как замена двигателя произошла с ведома Толстошеева С.А., поскольку он произвел ранее отчуждение принадлежащего ему автомобиля по доверенности и без снятия с учета другому лицу, а судом передан автомобиль в связи с принадлежностью истцу.

В соответствии с п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001( далее по тексту Правил) внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

В соответствии с п. 15.1 Правил в случаях установления совпадения маркировочных обозначений транспортных средств, номеров паспортов транспортных средств с реквизитами разыскиваемых, внесение изменений в регистрационные данные производится на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающего отсутствие принадлежности этих транспортных средств и документов к разыскиваемым, а также подлинность маркировочных обозначений и паспортов транспортных средств.

Таким образом, несостоятельны доводы представителя истца Макарова А.В. о том, что регистрация автомобиля должна быть проведена в соответствии с представленной копией приговора, который содержит всю информацию об измененных номерах агрегатов и обладает более высокой юридической силой, чем постановление следователя, поскольку п.15 и п.15.1 Правил данный вопрос не регулируется.

Ссылка истца на методические рекомендации о регистрационных действиях с транспортными средствами, разработанные совместно ГУ ГИБДД СОБ МВД РФ и Следственного комитета при МВД РФ от 19 марта 2003 года, как на основание регистрации автомобиля по заявлению истца несостоятельна, поскольку они были разработаны для применения только в отношении автомобилей, возвращенных на хранение собственникам или их законным представителям в виде вещественных доказательств по уголовным делам, предварительное следствие по которым приостановлено, и не применимы в настоящее время, поскольку данный вопрос урегулирован п.15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п. 35.20 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним,утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

В соответствии с пп. ж п. 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что какого-либо документа, подтверждающего право собственности истца на номерной агрегат автомобиля - двигатель не было представлено для регистрации, поскольку приговором суда не подтверждено таковое право, а истцом заявлено о наличии только такового документа в подтверждение указанного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что законных оснований для проведения регистрации автомобиля и допуска его к участию в дорожном движении не имелось, поэтому у суда не имеется оснований для признания недействительным обжалуемого отказа в регистрации автомобиля истцу от ***.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                            решил:

В иске Хомутову Н. Н.чу к МО МВД России «Каменский», Тостошееву С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                          Судья И.Е. Колесникова