Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Шамсоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 626/2011 года по иску Бородина А.С. к открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Региональный кредит», Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, пункта договора, установил: Истец Бородин А.С. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» ( далее - ООО КБ «Совкомбанк») и открытому акционерному обществу Коммерческому банку «Региональный кредит» ( далее - ОАО КБ «Региональный кредит») с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пунктов кредитного договора и просит признать недействительными пункты договора кредита в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета в силу ничтожности и взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» единовременную комиссию в размере *** рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму единовременной комиссии с *** по *** - *** рублей, на комиссию за ведение ссудного счета с *** по *** в размере ***, с ООО КБ «Совкомбанк» комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за ведение ссудного счета с *** по *** в размере *** рублей. Также просит взыскать с ответчиков за оказание юридической помощи *** рублей, оформление доверенности на представителя *** рублей, получение справки банка .... рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что *** заключил с ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит» договор кредита № на сумму *** рублей под *** годовых. Согласно условиям договора, разделом «Б», за открытие ссудного счета уплачивается единовременная комиссия в размере *** рублей, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Считает, что условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за ведение ссудного счета противоречат положениям п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что действия ответчиков по взиманию платы за выдачу кредита и ведение судного счета ущемляют его права как потребителя. На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ просит также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами. Далее исковые требования были уточнены в связи с договором между ответчиками об уступке прав (требований) от ***, и просит взыскать с ОАО КБ «Региональный кредит» единовременную комиссию в размере *** рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму единовременной комиссии с *** по *** - *** рублей, на комиссию за ведение ссудного счета с *** по *** в размере ***, с ООО КБ «Совкомбанк») комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии за ведение ссудного счета с *** по *** в размере *** рублей. В судебное заседание истец, представители ответчиков не явились. Представитель истца Широкова С.Е. настаивает на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на основания указанные в исковом заявлении. Выслушав представителя истца Широкову С.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит» *** был заключен кредитный договор № на сумму *** рублей сроком *** месяцев под *** годовых с уплатой единовременной комиссии за открытие ссудного счета 6 % в размере *** рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от остатка задолженности по кредиту. Кредитный договор состоит из Заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления кредита. Разделом «Б» Условий предоставления кредита предусмотрена единовременная комиссия в размере 6 % от первоначальной суммы кредита за открытие ссудного счета и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2% от остатка задолженности по кредиту *** Истцом за выдачу кредита ***, согласно информации о стоимости кредита указанной в разделе «Ж», была уплачена указанная сумма ***, после чего Кредитор выдал кредит (*** Кроме того, истцом ежемесячно, начиная с *** по ***, уплачивалась ежемесячная комиссия на остаток ссудной задолженности в размере 2%: - в ООО ИКБ «Совкомбанк» (с учетом перечисления уплаченных в ОАО КБ « Региональный кредит» 03 июня,09 июня и ***) - *** рублей, - в ОАО КБ «Региональный кредит» - *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету представленной ответчиком ООО ИКБ «Совкомбанк» ***), справкой и выпиской по счету ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» ***). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Какие либо иные затраты заемщика (кроме оплаты процентов) при заключении кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены. Из смысла данной правовой нормы следует, что заемщик не должен платить кроме основного долга и процентов за пользование кредитом никаких дополнительных комиссий. Кроме того ответчики не оказали истцу самостоятельной услуги, за которую взял вышеуказанную плату. Суд считает установленным, что спорные правоотношения, возникшие в отношении спора об отсутствии предусмотренных законом оснований у кредитора для получения от заемщика оплаты за выдачу кредита, по своей правовой природе являются отношениями, регулируемыми положениями Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Правовая природа отношений, возникающих между потребителем услуги и исполнителем, отличается от правовой природы правоотношений, возникающих между сторонами ничтожной по природе сделки или ее части. В частности, правоотношения между потребителем услуги и исполнителем возникают в отношении действительной сделки, тогда как спор между истцом и ответчиком по настоящему спору возник в отношении последствий ничтожной части сделки. Соответственно, права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», возникают в связи с некачественным исполнением действительной сделки, тогда как кредитор, включая в договор условие об обязанности заемщика произвести оплату за выдачу кредита, которое по своей природе не является услугой в том смысле, в каком ее определяет Закон РФ «О защите прав потребителей» и (или) положения ст.779 ГК РФ, фактически возлагает на заемщика обязанность произвести оплату несуществующего обязательства. Также указанные правоотношения отличаются степенью публичности правоотношений и источником, предлагающим оферту (предложение о покупке товара либо оказания услуги любому лицу на возмездной основе исходит от исполнителя (продавца), тогда как с заявлением о предоставлении кредита обращается заемщик. При этом, если кредитор обладает правом отказа в предоставлении кредита, указанное право отсутствует у продавца (исполнителя услуги), действующего в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»). Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.05.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако это положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка, поскольку предусмотрены специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П. Таким образом, условие договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям приведенных выше законов, является ничтожной частью сделки (ст. 180 ГК РФ). Возложение на заемщика без законных оснований обязанности по оплате не существующего обязательства напрямую не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку последний регулирует правоотношения сторон по действительным сделкам. На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что единовременная комиссия за выдачу кредита уплачена истцом в размере *** рублей, и за ведение ссудного счета в ОАО КБ «Региональный кредит» *** рублей, в ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере *** рублей, что ответчиками не оспорено. Таким образом, действия банка по взиманию с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительность указанных условий договора о комиссиях не влечет недействительности иных условий сделки. Спорные суммы комиссий уплачены ответчиком на основании условий договора. Согласно выписке по счету исполнение спорных условий по уплате спорной суммы *** рублей - комиссии за открытие ссудного счета имело место ***, начало исполнения спорных условий по уплате комиссии за ведение ссудного счета - с *** ***). Таким образом, суд приходит к выводу, что в качестве сумм неосновательного обогащения ответчиками были получены от истца суммы комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, указанные выше. Вместе с тем, требования о признании указанных условий договора недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности указанных условий договора в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ могут быть заявлены в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 167 ГК РФ уплаченной суммы в размере *** рублей не имеется. Оснований, предусмотренных ст. 205ГК РФ, для восстановления истцу срока исковой давности не усматривается, соответствующих доводов и доказательств истцом и его представителем не заявлено. Согласно выписке по счету начало исполнения спорных условий по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета имело место *** (***). Истец обратился с иском в суд ***, из чего следует, что срок исковой давности в части требований взыскания уплаченных сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не истек. Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиками в качестве сумм неосновательного обогащения суммы комиссии за ведение ссудного счета, подлежит взысканию с кредитора в пользу заемщика на основании ст. 1102 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку условие сделки о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительно с момента совершения сделки, то исчисление процентов следует произвести с момента получения данных денежных средств, а именно с *** по *** с ОАО КБ «Региональный кредит » и с *** по *** с ООО ИКБ «Совкомбанк». При том, что расчет указанных сумм произведен истцом и верен, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ОАО КБ «Региональный кредит » - *** рублей, с ООО ИКБ «Совкомбанк» - *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере *** рублей пропорционально удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в пользу Бородина А.С. в счет возврата суммы неосновательного обогащения по кредитному договору №от *** *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Взыскать с открытого акционерного Общества коммерческого банка «Региональный кредит» в пользу Бородина А.С. *** рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения по кредитному договору № от *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в размере *** рублей, с открытого акционерного Общества коммерческого банка «Региональный кредит» в размере *** рублей. Взыскать в пользу Бородина А.С. в возмещение судебных расходов *** рублей, из них с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» в размере *** рублей, с открытого акционерного Общества коммерческого банка «Региональный кредит» в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.Е.Колесникова