О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2011 года                                                 г. Камень - на - Оби                                          

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Коробатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 839/2011 по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Милантьевой Н. В. к Качеву А. В. о взыскании задолженности по подотчету в сумме *** рублей,

                                                     установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (ИПБОЮЛ) Милантьева Н.В. обратилась в суд с иском к Качеву А.В. о взыскании задолженности по подотчету в сумме *** рублей,, ссылаясь на то, что Качев работал на предприятии в качестве <данные изъяты> с заключением договора о полной материальной ответственности и получал денежные средства в подотчет, которые расходовал на приобретение ГСМ и командировочные расходы. После увольнения образовалась недостача, которую Качев А.В. добровольно погашать отказался.

В судебном заседании представитель истца Синин В.Н. настаивал на иске, ссылаясь на то, что ранее удержанные из зарплаты Качева А.В. за *** - <данные изъяты> рублей и за *** - <данные изъяты> рублей, взысканы по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Качева А.В. решением <данные изъяты> суда от *** с истца. В результате чего Качев А.В. неосновательно обогатился за счет ИПБОЮЛ Милантьевой Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Качев А.В. иск не признал, пояснив, что не имеет задолженности перед истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец *** обращался с исковым заявлением в <данные изъяты> суд к Качеву А.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неизрасходованных сумм выданных Качеву А.В. авансом в подотчет на приобретение ГСМ и командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей и в подтверждение указанной задолженности представлены акты сверки полученных Качевым А.В. денежных средств и проведенных авансовых отчетах Качева А.В. за период с *** год по ***.

По настоящему делу представлены те же самые акты сверки и документы, подтверждающие указанные в актах сверки сведения.

Решением <данные изъяты> суда от *** по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Качева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате с ИПБОЮЛ Милантьевой Н.В. взыскано в пользу Качева А.А. <данные изъяты> рублей, как незаконно удержанные из его заработной платы в *** и *** в счет погашения задолженности по полученным в подотчет денежным средствам. Решение вступило в законную силу ***.

По гражданскому делу по иску ИПБОЮЛ Милантьевой Н.В. к Качеву А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> судом вынесено определение *** о принятии отказа от иска представителя истца Синина В.Н. в части взыскания суммы задолженности по денежным средствам, полученным Качевым А.В. в подотчет в размере <данные изъяты> рублей и решение ***, которым с Качева А.В. взыскано в пользу ИПБОЮЛ Милантьевой Н.В. - <данные изъяты> рублей в возмещение задолженности суммы по подотчетам. Определение и решение вступили в законную силу ***.

В соответствии абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

В отношении задолженности Качева А.В. перед истцом имеется вынесенное <данные изъяты> судом от *** определение о принятии судом отказа от иска и решение о взыскании части <данные изъяты> рублей с Качева А.В.

При таких обстоятельствах, и при том. что в настоящем иске прямо указано на необходимость погашения задолженности по подотчету и за период с *** по ***, суд считает несостоятельными доводы представителя истца Синина В.Н. о том, что в данном исковом заявлении указано другое основание, а именно неосновательное обогащение Качева А.В. в результате выплаты ему ранее удержанных суммы в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что имеются законные основания для прекращения производства по делу в данном случае.

Руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

                                    определил:

Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Милантьевой Н. В. к Качеву А. В. о взыскании задолженности, выданных авансом в подотчет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение 10 суток.

                                                    Судья - И.Е. Колесникова