РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2011 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ «город Камень-на-Оби» в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края о признании незаконным бездействия и обязанности совершить действия, УСТАНОВИЛ : Каменский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «город Камень-на-Оби» в лице администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края, указав, что проведенной проверкой улично-дорожной сети автомобильных дорог в г. Камень-на-Оби, установлено отсутствие дорожных знаков 2.1. «Главная дорога» по .... на пересечении с .... по четной и нечетной сторонам дороги, что не обеспечивает безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Согласно действующему законодательству, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, относится к вопросам местного значения городского округа. Просит признать бездействие муниципального образования городской округ «....» в лице администрации .... по установке указанных дорожных знаков незаконным и обязать ответчика установить данные дорожные знаки в соответствии с требованиями ГОСТа и Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании представитель Каменского межрайонного прокурора Бондаренко Д.Г. настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь на основания, указанные в заявлении, пояснив, кроме того, что проведенной *** прокурорской проверкой подтверждено отсутствие указанных в заявлении дорожных знаков в количестве 10 штук. Просит обязать ответчика установить необходимые дорожные знаки в срок до ***. Представители ответчика - администрации .... и третьего лица - «Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Каменский» ....» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. С учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей. В представленном в суд ходатайстве, представитель ответчика - Капралов Н.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что администрацией .... выполняются требования действующего законодательства в области безопасности дорожной деятельности, в этих целях утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в .... на 2009-2012 годы, где на указанные выше цели с разбивкой по годам предусмотрено выделить денежные средства. Полагает, что мотивы, приведенные прокурором в обоснование своих требований, сводятся к контролю за деятельностью органа местного самоуправления, в том числе и со стороны судебных органов, и по этой причине иск также не подлежит удовлетворению Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. Федеральным Законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии со ст. 12 данного закона, содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных доро.... граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24). Согласно п. 6 ст.13 Федерального Закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. В соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования ...., к полномочиям администрации города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Из муниципальной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в .... на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением администрации .... № от *** с последующими изменениями, следует, что запланирована установка световозвращающих дорожных знаков на стойке в количестве 608 штук за счет средств городского бюджета в определенные периоды с 2009 по 2012 годы. Согласно п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597, автомобильные дороги, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ Р 52290 и размещенными по ГОСТ Р 52289. Пункт 4.1.5 указанного выше ГОСТа предусматривает замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. Согласно п.5.3.2. ГОСТа Р 52289-2004 и в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, а в населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. В судебном заседании установлено, что *** комиссией в составе представителей администрации ...., комитета по ЖКХ и строительству, ОГИБДД МОВД «Каменский», МУ ГАДН по АК и РА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «ДСУ» проведена комплексная проверка городских дорог, по результатам которой установлено отсутствие дорожных знаков 2.1. «Главная дорога» по .... на пересечении с .... по четной и нечетной сторонам дороги. Из акта прокурорской проверки от *** следует, что указанные выше в акте комплексной проверки дорожные знаки в количестве 10 штук, отсутствуют. Отсутствие дорожных знаков не оспаривалось представителем администрации .... в представленном ходатайстве. Согласно информации начальника «Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Каменский» ....» за 10 месяцев 2011 года на территории .... из-за отсутствия знаков приоритета произошло 55 дорожно-транспортных происшествий. Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрацией .... допущено бездействие по установке 10 дорожных знаков 2.1. «Главная дорога» по .... на пересечении с .... по четной и нечетной сторонам дороги. Отсутствие дорожных знаков, регламентирующих приоритет в движении транспортных средств на перекрестках (2.1. «Главная дорога») создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников (водителей, пассажиров, пешеходов), то есть неопределенного круга лиц. Доводы представителя ответчика о том, что администрацией .... выполняются требования действующего законодательства в области безопасности дорожной деятельности, для чего утверждена целевая программа, являются не состоятельными, так как никаких конкретных действий направленных на установку дорожных знаков 2.1. «Главная дорога» по .... на пересечении с ...., администрацией .... не предпринималось. Недостаточность в бюджете муниципального образования денежных средств, не освобождает администрацию города от решения вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции. Так же не состоятелен довод ответчика о том, что мотивы приведенные прокурором в обоснование обращения в суд, сводятся к контролю за деятельностью органа местного самоуправления. В данном случае прокурор обосновал свое обращение в суд уже нарушенными правами и законными интересами неопределенного круга лиц, в результате бездействия ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального Закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие муниципального образования городской округ «....» в лице администрации .... по установке 10 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» в .... по четной и нечетной сторонам дороги на пересечении ее с ..... Обязать администрацию .... согласно требований Правил дорожного движения РФ и ГОСТа Р 50597, в срок до ***, установить в .... по четной и не четной сторонам 10 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», а именно: на пересечении .... с .... по четной и не четной стороне .... - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении .... с .... по четной и не четной стороне .... - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении .... с .... по четной и не четной стороне .... - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении .... с .... по четной и не четной стороне .... - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога»; на пересечении .... с .... по четной и не четной стороне .... - установить 2 дорожных знака 2.1 «Главная дорога». Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по гражданским делам ....вого суда, через Каменский городской суд. Судья