Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на- Оби. 16 декабря 2011 года. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С. при секретаре Гутаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2011 по иску Новикова Ю. А. к Давидову В. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Давидова В. Н. к Новикову Ю. А. о возмещении убытков. УСТАНОВИЛ: Истец Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Давидову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения строительных материалов: плит перекрытия ПКТ -59 (1,2) в количестве 127 штук, блоков ФБС-5 в количестве 72 штук; блоков керамзитовых в количестве 80 штук на общую стоимость - <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указывая, что *** по счет - фактуре № купил у комитета по образованию администрации .... за <данные изъяты> рублей указанные стройматериалы, которые находились в здании, подлежащем разбору в ..... В марте 2009 года истцу стало известно что строительные материалы, которые он купил, незаконно вывозит ответчик Давидов В.Н. В связи с этим было подано заявление в милицию, *** в отношении ответчика отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Основанием отказа послужил факт получения ответчиком земельного участка, на котором находится здание интерната, в аренду. Так как ответчик произвел частичный разбор здания, то часть строительных материалов перевез себе. Поскольку истец приобрел право собственности на спорные строительные материалы по сделке купли-продажи и не производил отчуждение иным лицам, он вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Давидов В.Н. обратился со встречным иском к Новикову Ю.А. о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей и возврата суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указывая, что *** истцу был предоставлен в аренду земельный участок в .... для строительства магазина. Но в виду нахождения на земельном участке старого здания, истец длительное время не имел возможности использовать предоставленный земельный участок по назначению. В результате чего Давидову В.Н. пришлось нанимать специализированную технику для освобождения земельного участка и разбора здания, затем Давидов В.Н. перевез и складировал 30 плит и 35 керамзитовых блоков, которые намеревался передать владельцу. Но в дальнейшем данные стройматериалы были изъяты сотрудниками милиции и переданы на хранение Е.П. Так как Давидов В.Н. для разбора и вывоза строительных материалов нанимал технику, оплачивал её, он понес убытки в сумме <данные изъяты> рублей и просит их взыскать с Новикова Ю.А. В судебном заседании истец Новиков Ю.А. и его представитель адвокат Кулик Н.А. на исковых требованиях настаивают, встречные исковые требования не признали. Истец Новиков Ю.А. суду пояснил, что фактически он купил здание интерната в ...., хотя уплатил деньги за стройматериалы. Подтвердил, что Е.П. с согласия истца обращался в суд по поводу данных стройматериалов. Истец не знал, что Е.П. передавались стройматериалы на хранение и, что он разобрал до конца здание интерната. Ответчик Давидов В.Н. заявленные к нему исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивает. Суду пояснил, что он был вынужден начать разбирать списанное здание, поскольку получив в аренду земельный участок, не мог им пользоваться. Искал владельца, ходил к родственникам истца. Затем начал разбирать здание, складировал стройматериалы, имея намерения возвратить владельцу. Однако вскоре был задержан сотрудниками милиции, которые в его отсутствие вывезли все имеющиеся на участке ответчика, в том числе его собственные строительные материалы, причем в отсутствие понятых. Затем сотрудники милиции все эти стройматериалы отдали на хранение Е.П. в ООО «Слава». После вынесения решения Каменским городским судом от *** он забрал только свои стройматериалы, никакого документа о передачи ему этих стройматериалов не составлялся. Стройматериалы, которые были со здания интерната, остались в ООО «Слава». Также пояснил, что фактически здание интерната состояло из большего количества стройматериалов, чем указано в счет - фактуре №. Представитель третьего лица администрации Плотниковского сельского совета Каменского района Алтайского края Каныгина О.С. суду пояснила, что здание бывшего интерната на балансе администрации Плотниковского сельсовета не стояло никогда, это здание являлось собственностью Каменского района Алтайского края. Она пришла работать в администрацию сельсовета в 2007 году. И так как здание бывшего интерната располагалось рядом со школой, представляло угрозу для жизни детей из- за ветхого состояния, она стала выяснять кому принадлежит интернат. Установила, что его купил Новиков Ю.А., стала его разыскивать, но не смогла его найти. Затем, когда объявился Давидов, она дала информацию по Новикову Ю.А. Когда в ноябре 2008 года Давидов В.Н. стал разбирать здание интерната и вывозить строительные материалы, все обрадовались. Разобрав часть второго этажа, ответчик перестал разбирать дальше, затем дальше стал разбирать здание Е.П., который полностью разобрал данное здание и вывез стройматериалы. Пояснила, что в селе было два интерната- одноэтажное кирпичное здание - интернат для престарелых, а интернат для детей, о котором идет речь, был двухэтажным. Представитель третьего лица МОУ «Луговская средняя общеобразовательная школа Мельникова С.В. суду пояснила, что она работала в спорный период времени зам. директора школы. Знает, что сначала крышу интерната стал разбирать сам Новиков, затем бросил, потом часть второго этажа разбирал Давидов. А полностью второй и весь первый этажи разобрал Е.П.. Представителю известно, что директор школы получала какие-то деньги, как спонсорскую помощь. Представитель третьих лиц - администрации Каменского района Алтайского края и комитета по образованию администрации Каменского района Алтайского края Сиротенко А.А. в судебном заседании не мог пояснить какие фактически стройматериалы были проданы истцу Новикову Ю.А. и какое здание интерната было списано в ..... Так как главный бухгалтер в комитете по образованию уже не работает, а председатель не помнит обстоятельств дела. Представители третьего лица Муниципальное образование Каменский район Алтайского края, комитета администрации Каменского района по экономике и управлению имуществом, комитет администрации Каменского района по финансам, налоговой и кредитной политике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит не подлежащими удовлетворению заявленный иск Новикова Ю.А. и встречный иск Давидова В.Н. по следующим основаниям. Истцом Новиковым Ю.А. представлена счет-фактура № от ***, оформленная от имени продавца- комитета по образованию за подписью гл. бухгалтера Л.В., руководителя организации З.А., покупателем плит перекрытия ПКТ -59 (1,2) в количестве 127 штук, блоков ФБС-5 в количестве 72 штук; блоков керамзитовых в количестве 80, на сумму <данные изъяты> рублей, указан Новиков Ю.А., грузоотправителем -Луговская школа ( л.д.№). Согласно справки эксперта № от *** истцом Новиковым Ю.А. были перечислены на расчетный счет администрации .... ***, *** и *** - <данные изъяты> рублей за реализацию материальных ценностей, *** - <данные изъяты> рублей на пожертвование Луговской школе ( л.д.№). Из представленного сообщения главы администрации .... от *** следует, что одноэтажное кирпичное здание интерната 1980 года постройки, расположенное по адресу ...., находящееся в оперативном управлении МОУ « Луговская средняя общеобразовательная школа» списано 15. 02.2005 года. От списанного данного объекта по счет-фактуре № от *** оприходованы строительные материалы и в дальнейшем реализованы. Оплата по списанному имуществу поступила от гражданина Новикова Ю.А. (л.д.№). Приказом № от *** председателя комитета по экономике и управлению имуществом ...., разрешено списать одноэтажное кирпичное здание интерната 1980 года постройки, балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей и возложена обязанность на директора МОУ «Луговская средняя общеобразовательная школа» представить в трехдневный срок акт для списания основных средств ( л.д.№). Из указанного следует, что истец Новиков Ю.А. приобрел оприходованные строительные материалы с одноэтажного кирпичного здания интерната, которое было списано в установленном порядке. Причем оплату за стройматериалы истец Новиков Ю.А. произвел не полностью ( л.д.№). В то время предметом судебного спора являются стройматериалы с интерната для детей, который как установлено не был списан и стройматериалы от этого интерната истец Новиков Ю.А. не приобретал. Бесспорных доказательств, наличия права собственности у истца на спорное имущество: плиты перекрытия ПКТ -59 (1,2) в количестве 127 штук, блоки ФБС-5 в количестве 72 штук; блоки керамзитовых в количестве 80 штук на сумму <данные изъяты> рублей, суду не представлено. В материалах дела имеется расписка Е.П. о получении им на ответственное хранение плит ПК 51-12 - 66 штук и керамзитовых блоков 47 штук, которые он обязуется сохранить до окончания разбирательства по делу ( л.д.№). Доказательств передачи Е.П. данных строительных материалов ответчику Давидову В.Н. суду не представлено. Исходя из изложенного, незаконное нахождение спорного имущества, принадлежащего истцу у ответчика, судом не установлено. Суду не представлено и доказательств того, что спорные стройматериалы, на разбор и вывозку которых Давидовым В.Н. затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежат Новикову А.Ю. и находятся у него. При таких обстоятельствах встречный иск также не подлежит удовлетворению, ибо суд не усматривает причинение убытков Давидову В.Н. от действий Новикова Ю.А. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Новикова Ю. А. к Давидову В. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении встречного иска Давидова В. Н. к Новикову Ю. А. о возмещении убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья