РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Малашинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 906/2011 года по иску Кормачевой М. Н. к Кейдер И. А. о взыскании долга по договорам займа, установил: Истец Кормачева М.Н. обратилась с иском к Кейдер И.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что передала в долг ответчице по распискам от *** <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, по расписке от *** <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ***, по расписке от *** <данные изъяты> рублей с обязательством возврата ***. Ответчик денежные средства не вернула до дня подачи искового заявления, просит взыскать указанные в расписках денежные средства и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на иске настаивает, уточнив требования, снизив сумму по расписке от *** на <данные изъяты> рублей и просит взыскать по расписке от *** <данные изъяты> рублей, по распискам: от *** <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, от *** <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик Кейдер И.А. не явилась. Представитель ответчика Синина Л.П. исковые требования не признала, ссылаясь на безденежность договора займа, пояснив, что фактически деньги не передавались в долг ответчице истицей, а расписки ответчица написала, поскольку работала <данные изъяты> у истицы и при обнаружении недостачи, опасаясь увольнения в противном случае по заявлениям Кормачевой М.Н. При этом заявлено также об отсутствии каких-либо доказательств указанным обстоятельствам, кроме наличия сведений из трудовой книжки ответчицы, что ответчица работала у истца. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно распискам от *** ответчик Кейдер И.А. взяла в долг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сроком на один месяц. Согласно расписке от *** ответчик Кейдер И.А. взяла в долг у Кормачевой М.Н. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ***. Согласно расписке от *** ответчик Кейдер И.А. взяла в долг у Кормачевой М.Н. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть ***. Истцом представлены подлинники расписок ответчика о получении в долг суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ***, <данные изъяты> рублей от ***, <данные изъяты> рублей от ***. Подлинность указанных расписок ответчиком не оспаривается. Представителем ответчика Сининой Л.П. представлена расписка Кормачевой М.Н. о получении *** от Кейдер И.А. по долговой расписке от *** <данные изъяты> рублей, что подтверждено было истицей в судебном заседании. Доказательств безденежности договора займа представителем ответчика суду не представлено и завялено об отсутствии таковых у ответчика. Довод представителя ответчика Сининой Л.П. о том, что расписка о получении денег ответчиком написана под угрозой быть уволенной, голословен, поскольку не подтвержден доказательствами. Каких-либо встречных требований о признании договора займа недействительным, ответчиком не заявлялось. Три таких обстоятельствах, суд считает установленным, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В соответствии и с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. В связи с уменьшением суммы иска на <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кейдер И. А. в пользу Кормачевой М. Н. в возмещение долга по договору займа от *** - <данные изъяты> рублей, от ***- <данные изъяты> рублей, от *** - <данные изъяты> рублей, от *** - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кейдер И. А. в пользу Кормачевой М. Н. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Колесникова И.Е.