РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Коробатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2011 года по иску Аверченко Е. Ю. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского края о включении стажа работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязанности назначить пенсию с ***, установил: Истец Аверченко Е.Ю. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Камень - на - Оби и Каменском районе Алтайского (далее ГУ УПФ РФ по г. Камень - на - Оби и Каменскому району) о признании ее права на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, обязанности включения ответчиком в специальный стаж периодов работы: с *** по *** - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - время нахождения в учебных отпусках, с *** по *** и с *** по *** - время нахождения на курсах повышения квалификации. В судебном заседании истица на иске настаивает, пояснив, что фактически на курсах повышения квалификации находилась без отрыва от работы, в свободное от выполнения в полном объеме трудовой функции. Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г. Камень - на - Оби и Каменскому району Мольдерова Л.Н.и Спиридонова Н.Ю. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что период ухода за ребенком не включен в стаж с *** по *** в связи с изменениями в КзоТ РФ от 06 октября 1992 года о невключении периода ухода за ребенком в возрасте до 3-х лет в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в связи с тем, что включение указанных периодов не предусмотрено п. 4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. Указанные периоды не могут быть включены в стаж работы истицы по специальности, поскольку на *** у истицы не имелось требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, не менее 2/3 стажа работы, которая в соответствии с указанным Положением приходилась в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с трудовой книжкой Аверченко Е.Ю. *** принята на должность <данные изъяты> средней школы №(л.д.№). По общему правилу, женщины, достигшие возраста 55 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочную пенсию пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с выписками из приказов: № от *** по средней школе № Аверченко Е.Ю. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет со *** по ***, № от *** считать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком Аверченко Е.Ю. с *** (л.д.№). Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» размер отпуска по уходу за ребенком был увеличен с 1,5 до 3-х лет. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием ЗаконаРоссийской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным закономстатья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", время нахождения женщины в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку право на включение указанного периода в специальный стаж было приобретено на основе действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений законодательства до внесения вышеуказанных изменений, с принятием которых время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестало включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Судом установлено, что дочь истицы Аверченко А.В. родилась ***, что подтверждается свидетельством о рождении № от ***. В период с *** по *** истица Аверченко Е.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет и далее по *** - до достижения ребенком возраста 3-х лет (л.д.№). При таких обстоятельствах, требование истицы о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью части периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с *** по *** является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 196, 198 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период обучения истицы в высшем учебном заведении, рабочим и служащим, обучающимся в высших и средних специальных заведениях по заочной и вечерней форме обучения, предоставлялись оплачиваемые в установленном порядке отпуска, на период выполнения лабораторных работ и сдачи зачетов и экзаменов. На первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем ипоследующих курсах - 40 календарных дней, а на период сдачи государственных экзаменов предоставлялся отпуск 30 календарных дней. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением, за рабочими и служащими сохранялась заработная плата, и место работы. В соответствии со ст. 173ТК РФ такие же льготы закреплены для обучающихся рабочих и служащих по заочной и вечерней форме обучения. Истец Аверченко Е.Ю., работая <данные изъяты>, продолжала повышать свой образовательный уровень и квалификацию, обучаясь в <данные изъяты> институте, куда поступила в ***, а окончила полный курс в ***. За период обучения истице были предоставлены дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка не свыше установленного законом периода, за указанный период истице начислялась заработная плата, удерживались взносы в пенсионный фонд. На основании изложенного, суд считает подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на назначение ей досрочно трудовой пенсии периодов нахождения в учебных отпусках, а именно с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. В связи с изложенным невключение истице ответчиком в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** по *** и периодов нахождения в учебных отпусках суд считает не основанным на законе. Согласно приказов работодателя: № от *** истица направлялась на курсы повышения квалификации на базе <данные изъяты> с *** по ***, № от *** с *** по *** ( л.д.№). Как пояснила истица в судебном заседании, данные курсы она посещала в свободное от работы время, после проведения всех положенных часов, за что и получала в указанные периоды полную заработную плату, все рабочие дни ею были отработаны. Согласно лицевым счетам истицей отработано в *** 25 дней, *** 24 дня, *** 24 дня и за эти периоды начислено заработной платы соответственно: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ( л.д.№). В соответствии с производственными календарями: за *** при шестидневной недели рабочих дней в *** - 25, за *** при шестидневной неделе рабочих дней в *** - 24, в *** - 24 ( л.д. №). При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истица находилась на курсах повышения квалификации без отрыва выполнения своих трудовых обязанностей и поэтому периоды работы с *** по ***, с *** по *** подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Поскольку не оспариваемый ответчиком стаж педагогической работы Аверченко Е.Ю. составил более требуемых 2/3 от 25 лет, а именно <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, то включение Аверченко Е.Ю. периодов с *** по *** - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - время нахождения в учебных отпусках, с *** по *** и с *** по *** на курсах повышения квалификации для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выслугой лет, обосновано. Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ряда статей Конституции РФ. В связи с изложенным ссылка представителей ответчика на то, что не может применяться постановление Совмина СССР от 17.12.1959 года с *** по отношению к истице, поскольку на *** у истицы отсутствовало 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. С учетом включения в стаж указанных периодов специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 25 лет и 14 дней. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с ***, даты подачи заявления (л.д. №). При таких обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края от *** № об установлении Аверченко Е. Ю. досрочной трудовой пенсии по старости недействительным. Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Аверченко Е. Ю. с *** по *** время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, время нахождения в учебных отпусках: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, периоды работы с *** по *** и с *** по ***. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости Аверченко Е. Ю. с ***. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И.Е. Колесникова