Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на - Оби. 22 декабря 2011 года. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С. При секретаре Гутаровой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922\2011 по иску Мершалова Р. А. к Любовникову В. Б. о взыскании долга. УСТАНОВИЛ : Истец Мершалов Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику Любовникову В.Б. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указывая, что *** истец по договору займа передал ответчику <данные изъяты> рублей в долг сроком до ***. В случае нарушения сроков возврата долга ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Часть долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвратил истцу добровольно. Остальную задолженность ответчик не возвращает, объясняя разными причинами. В судебном заседании истец на иске настаивает, просит взыскать всю сумму исковых требований. Суду пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он передал ответчику в присутствии свидетелей. Ответчик Любовников В.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель адвокат Кадничанский С.И. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не получал денег от истца, не оспаривает подпись ответчика в договоре займа, полагает, что спорный договор займа составлен на будущее время. Свидетель Т.Е. суду пояснила, что по весне этого года, была очевидцем передачи денежных средств Любовниковым, который отдал истцу Мершалову <данные изъяты> рублей: задолженность по заработной плате и <данные изъяты> рублей проценты за долг. Свидетель А.А. суду пояснил, что в его присутствии истец передал Любовникову <данные изъяты> рублей, был ещё один свидетель. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В материалах дела имеется договор займа, заключенный сторонами. Данный договор соответствует требованиям ст. ст. 807-809 ГК РФ. Из договора следует, что истец передает ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата определен до ***, также определена неустойка <данные изъяты> в случае несвоевременного возвращения займа ( л.д. №). Доводы представителя ответчика адвоката Кадничанского С.И. о том, что договор составлялся на будущее и ответчик не получал денег, суд находит несостоятельными, поскольку из договора следует, что истец передал деньги ответчику, данный договор ответчиком не оспаривается. Ст.ст. 330, 331 ГК РФ устанавливают неустойку по обязательствам и правила её выплаты. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В месте с тем ст. 333 ГК РФ предусмотрено уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что требования истца о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает её уменьшить до <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Любовникова В. Б. *** года рождения в пользу Мершалова Р. А. денежный долг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части исковых требований- отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение 10 суток. Судья