РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., с участием прокурора Крутиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2012 по заявлению Каменского межрайонного прокурора в интересах Николаева М. В. на отказ Краевого государственного казенного учреждения (далее КГКУ) «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» в выдаче справки о сохранении за ним среднего заработка в течение третьего месяца с момента увольнения, УСТАНОВИЛ: Ссылаясь на то, что КГКУ «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» незаконно отказал Николаеву М.В. в выдаче справки о сохранении за ним среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, при том, что Николаев М.В. *** был уволен по п.<данные изъяты> ТК РФ <данные изъяты>), в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в указанный Центр и не был трудоустроен, Каменский межрайонный прокурор обратился в интересах Николаева М.В. с заявлением о признании указанного отказа незаконным и возложении обязанности выдать указанную справку. В заявлении прокурор ссылается на положения ст. ст. 3,178 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ. В судебном заседании прокурор Крутикова А.В. и Николаев М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивают. Наряду с прочим, Николаев М.В. показал, что на момент увольнения он уже получал пенсию по старости в размере нескольким более <данные изъяты>. руб. Жена, которая в настоящее время еще работает, также получает пенсию про старости. Иждивенцев у них нет. Предполагаемый заработок за третий месяц после увольнения он планировал на оплату операции. Каких-либо подтверждающих необходимость операции медицинских документов у него нет. Представитель КГКУ «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, указанный орган с изложенными в заявлении требованиями не согласен, поскольку ч.2 ст. 178 ТК РФ предполагает наличие исключительных обстоятельств при наличии условий своевременного обращения в орган занятости населения и нетрудоустройства в течение трех месяцев. Сами указанные условия не могут самостоятельно рассматриваться как исключительный случай. Считает, что положения, предусмотренные ч.2 ст. 178 ТК РФ, не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, поскольку указанная в ней выплата является мерой социальной защиты безработных. Поскольку Николаев на момент увольнения и постановки на учет в Центр являлся пенсионером, он не может иметь статус безработного. Представитель заинтересованного лица КГКСУВУЗТ «Алтайская краевая специальная общеобразовательная школа закрытого типа» Филимоненкова И.А. находит требования прокурора и Николаева законными и подлежащими удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходит из следующего. Бесспорно установлено, что Николаев М.В. *** был уволен по основанию <данные изъяты> ТК РФ. Кроме того, установлено, что на момент увольнения он получал пенсию по старости. Не оспаривается также то, что в двухнедельный срок со дня увольнения Николаев обратился по вопросу трудоустройства в орган занятости заселения и трудоустроен не был, а также то, что после увольнения он получил пособие в размере месячного заработка, и еще одну месячную заработную плату. Согласно ч.2 ст.178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником и в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. По смыслу положений указанной статьи, изложенная совокупность условий (своевременное обращение в орган трудоустройства и нетрудоустройство) сама по себе не является исключительным случаем и не обязывает орган трудоустройства выдавать соответствующую справку. Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032 (в ред. от 10.01.2003 г.) «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости. Николаев получал пенсию по старости. Таким образом, орган трудоустройства не должен был ставить Николаева М.В. на учет в качестве безработного и фактически не сделал этого. Указанное обстоятельство лишало указанный орган обязанности выдавать справку о сохранении за уволенным работником среднемесячного заработка в течение третьего месяца после увольнения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требование Каменского межрайонного прокурора в интересах Николаева М. В. о признании отказа Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Камень-на-Оби» в выдаче справки о сохранении за Николаевым М.В. среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным и возложении обязанности выдать указанную справку, оставить без удовлетворения. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке. Судья