РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 г.        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2012 по иску Ковалева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская сибирская торговая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.А. обратился с иском к ООО «Алтайская сибирская торговая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.

Указал, что на расчетный счет ответчика ООО «Альтем» несколькими платежами были ошибочно перечислены денежные суммы, составляющие сумму иска, в связи с чем ответчик без установленных законом или сделкой неосновательно приобрел денежные средства.

*** между ним (истцом) и ООО «Альтем» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Альтем» уступило ему право требования у ответчика указанной суммы денег.

ООО «Альтем» в установленный законом 10-дневный срок уведомил ответчика о состоявшемся договоре цессии.

В судебном заседании представитель истца Сердюков Е.В. на иске настаивает, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, пояснил, что между ООО «Альтем» и ответчиком никогда не существовало каких-либо договорных отношений. Представленные ответчиком документы на поставку товара являются подложными.

Представитель ответчика ООО «Алтайская сибирская торговая компания» и третье лицо- представитель ООО «Альтем» в судебное заседание не явились.

Согласно данным в предыдущих судебных заседаниях пояснениям представителя ответчика- директора ООО «АСТК» Ежевского О.В. и его письменному отзыву, он не отрицает факт перечисления ООО «Альтем» искомой суммы денег на расчетный счет руководимой им компании.

Вместе с тем, пояснил, что у него с ООО «Альтем» имелись договорные обязательства. ООО «Альтем» перечисляло деньги за полученный в его фирме товар. Директор ООО «Альтем» Помазенко лично при нем получал товар, расписывался в фактурах и ставил печать. У него имеется договор поставки товара.

Кроме того, считает договор цессии ничтожной сделкой, поскольку она совершена с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 161 ГК РФ, предусматривающих обязательность соблюдения письменной формы. В связи с этим полагает, что к истцу не перешло право требования по данному договору.

Представитель третьего лица - ООО «Альтем» Помазенко Е.С. в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что он является директором общества «Альтем», которое занимается куплей-продажей строительных материалов. Бухгалтер фирмы ошибочно перевела деньги на счет ответчика, за что была уволена. Затем между ООО «Альтем» и Ковалевым, с которым он состоит в приятельских отношениях, был заключен договор цессии. Договор составил юрист. Он и Ковалев подписали договор. Согласно договору он уступил Ковалеву право требования ошибочно перечисленных сумм.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пояснения представителя истца о факте перечисления денежных сумм ООО «Альтем» на расчетный счет ООО «Алтайской сибирской торговой компании» (далее «АСТК») подтверждены представленными платежными поручениями.

Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.       Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от *** перечислено <данные изъяты> руб.

Ответчик факта поступления указанных сумм на расчетный счет не отрицает.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства, перечислены за поставленный ООО «Альтем» товар, суд проверил. Представленные ответчиком для подтверждения указанного довода документы были направлены на экспертизу.

Согласно заключению криминалистической экспертизы подписи от имени Помазенко Е.С., имеющиеся во всех представленных ответчиком 11 товарных накладных и договорах поставки товаров выполнены не Помазенко, а другим лицом с подражанием почерку исполнителя. Оттиски печати, имеющиеся в указанных документах, выполнены одним клише, но не оттиском печати ООО «Альтем».

Изложенное дает основание считать, что ответчиком представлены подложные документы, в связи с чем довод о том, что поставка товара имела место, не является подтвержденным.

Иных доводов относительно перечисленных на расчетный счет ответчика от ООО «Альтем» денежных средств не приведено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Альтем» и Ковалевым В.А. *** заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент передает цессионарию право требования искомых сумм.

Договор представлен в письменной форме. Кроме того, он подтвержден в предыдущих судебных заседаниям лицами, заключившими его Помазенко Е.С. и Ковалевым В.А., поэтому довод ответчика о несоблюдении письменной формы сделки, несостоятелен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из исследуемых обстоятельств дела, суд не усматривает каких-либо запретов на уступку требований по данному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалева В. А. удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская сибирская торговая компания» <данные изъяты>. суммы неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке.

Судья