Решение о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта     2012 г.                                                               

г. Камень -на -Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С., при секретаре Шамсоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 193\2012 по иску Роот А. К. к Паршакову Б. П., Паршаковой О. Н., Паршаковой А. Б., Поповой Е. Б., Муниципальному образованию .... о признании права собственности

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в Каменский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к Паршакову Б. П., Паршаковой О. Н., Паршаковой А. Б., Поповой Е. Б., Муниципальному образованию г.Камень-на-Оби о признании права собственности. В исковом заявлении истец указывает, что по договору купли-продажи от *** он приобрел у ответчиков дом № по ул..... в ..... Ввиду материальных трудностей сторон, договор вовремя не был зарегистрирован в установленном законе порядке. Тем не менее каждая из сторон исполнила свои обязательства. Истец с 2000 г. добросовестно владеет спорным домом. В 2009 г. истец без разрешения администрации города к жилому дому произвел пристрой, в связи с чем произошла его перепланировка. В связи с возведением самовольного пристроя и перепланировки жилого помещения, истец не может в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на указанный дом.

     В судебном заседании представитель истца Копылков В.А. на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Подтвердил все факты и доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчики Паршакова О.Н., Попова Е.Б. в судебном заседании исковые требования признали, считают их законными и подлежащими удовлетворению.

     Истец Роот А.К., ответчики Паршаков Б.К., Паршакова А.Б., Муниципальное образование Город Камень-на-Оби, т ретье лицо Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г.Камень-на-Оби в судебное заседание не явились.

     Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что истец владеет спорной квартирой открыто и непрерывно, как своим собственным, выполненная перепланировка спорной квартиры не нарушает строительных и технических норм.

      Согласно представленных материалов дела истец Роот по договору от *** приобрел у ответчиков спорный дом, договор в установленном порядке не зарегистрирован (л.д.).

      В материалах дела имеется техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций дома №.... по ул. .... в .... признано, что техническое состояние данного дома в перепланированном виде, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и признана допустимой (л.д.

        Ст.218 ГК РФ предусматривает право собственности на имущество, которое имеет собственника, и что оно может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки.

      В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

     Ст. 29 ч. 4 ЖК РФ предусматривает сохранение здания в переустроенном и перепланированном виде,     если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.

     У суда нет оснований, сомневаться в правдивости пояснений представителя истца, ответчиков и в достоверности представленных письменных доказательств, поскольку они подтверждаются обстоятельствами дела.

     Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Роот А. К. удовлетворить.

    Установить право собственности Роот А. К. на дом № .... по ул.... в .....

Сохранить в перепланированном состоянии дом №...., расположенный по ул..... в ...., общей площадью кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья