РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 по иску Далеченко А. М. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о возмещении морального вреда, установил: Истец Далеченко А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В заявлении указал, что *** в отношении него СО МО МВД «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, о чем он был извещен следователем, признан подозреваемым и допрошен следователем в качестве подозреваемого и с участием адвоката. В ходе расследования в его доме проводился обыск. На момент возбуждения уголовного дела он работал в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» и хотя не был отстранен от должности, после истечения срока контракта, его кандидатура даже не рассматривалась на занятие этой должности на новый срок, о чем его известил работодатель <данные изъяты> А. После увольнения он долго не мог устроиться <данные изъяты>, поскольку работал на <данные изъяты> предшествующие увольнению <данные изъяты> лет. Возбуждение уголовного дела привело к утрате его деловой репутации, с чем он связывает отсутствие предложений от различного уровня работодателей быть <данные изъяты> той или иной структуры. После обыска у него ухудшилось состояние здоровья, он постоянно переживал и употреблял успокаивающие препараты. В период расследования указанного дела, в отношении него *** возбуждалось еще уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений и в случае осуждения по указанной статье даже для ранее несудимого человека возникает угроза быть помещенным в места лишения свободы. Он опасался реально за свою судьбу, так как ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, думы о том, что может оказаться в местах лишения свободы, гнетуще воздействовали на него более года. Он нервничал, часто был не сдержан с родными, ему казалось, что соседи иначе смотрят на него, особенно после производства обыска. Уголовные дела прекращены производством *** по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред. В судебном заседании истец Далеченко А.М. и его представитель Кадничанский С.И. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю - Леонов А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность причинной связи ухудшения здоровья истца, невозможность трудоустройства с незаконным уголовным преследованием, тяжесть переживаний в период проводимого следствия, поскольку процессуальные права не нарушались и в связи с прекращением дела, хотя и по реабилитирующим основаниям, но не за отсутствием события преступления, а за отсутствием состава преступления в действиях истца. Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края Бондаренко Д.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему вреда и на указанную сумму. Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. *** было возбуждено уголовное дело № в отношении истца по <данные изъяты> УК РФ (л.д.№). В ходе расследования по уголовному делу истец допрошен в качестве подозреваемого *** (л.д.№). По делу назначалась и проведена почерковедческая экспертиза, с постановлением о назначении которой ознакомлен истец в качестве подозреваемого (л.д.№). *** на основании судебного решения от *** в жилище и хозяйственных постройках истца проведен обыск и изъяты ряд документов ( л.д.№). *** в отношении истца возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ №( л.д. №). *** по делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза ( л.д.№). Указанные уголовные дела соединены в одно производство *** с присвоением № (л.д. №). *** уголовное дело № в отношении Далеченко прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ( л.д.№). *** указанное постановление отменено Каменским межрайонным прокурором и предварительное следствие по делу возобновлено ***( л.д.№). *** постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.№). *** заместителем Каменского межрайонного прокурора отменено указанное постановление, и производство предварительного следствия возобновлено *** (л.д.№). *** уголовное дело прекращено в отношении Далеченко А.М. по <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( л.д. №). Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение материального ущерба и устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5и 6 ч. 1 ст. 24и п. 1и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ***, которым уголовное преследование в отношении подозреваемого Далеченко А.М. прекращено по <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.№). В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда по правилам ст. 1070ГК РФ как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, которое применительно к нему выразилось в незаконном подозрении его в совершении преступлений, фактическом признании его подозреваемым по делу, поскольку оба дела возбуждались конкретно в отношении истца, истец был допрошен как подозреваемый по <данные изъяты> УК РФ, в доме истца, как в доме подозреваемого проводился обыск, назначалась и проводилась почерковедческая экспертиза, с постановлением о назначении которой он ознакомлен как подозреваемый, назначалась и проводилась судебная техническая экспертиза, с указанием на совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ Далеченко А.М. В данном случае имеет место незаконное привлечение Далеченко А.М. к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. Судом установлено, что под необоснованным подозрением истец находился в течение более года, за это время он неоднократно вынужден был являться в ОВД, в доме его был проведен обыск, о чем стало известно посторонним людям - соседям, коллегам по работе. Указанные обстоятельства не могли не вызвать у истца нравственных страданий, данный факт сам по себе бесспорен и не требует какого-либо доказывания. При определении размера компенсации морального вреда Далеченко А.М. суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался: по <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты> преступлении небольшой тяжести, и тяжком преступлении по <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы, нахождении истца в статусе подозреваемого, вследствие чего он допрашивался подозреваемым *** по <данные изъяты> УК РФ, а также был ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы ***, а *** в жилище истца проведен обыск. Вместе с тем истцом и его представителем не представлено доказательств причинно-следственной связи между возбуждением в отношении истца уголовных дел и не заключением контракта с истцом на работу в качестве <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>», невозможность длительно устроиться на работу, поскольку сам истец в судебном заседании пояснил, что уволен был по истечении срока контракта, а законных оснований не заключать с ним контракт у работодателя не имелось. Также из пояснений истца следует, что он пытался трудоустроиться, обращаясь к руководителям ряда предприятий и учреждений, где на момент его обращения не имелось вакансий. Подтвердить то обстоятельство, что в связи с уголовным преследованием не был принят на работу <данные изъяты> в ООО «Успешный выбор», истец не смог, в связи с отсутствием его письменного обращения в данном случае в ООО «<данные изъяты>». Не подтверждена истцом также и причинная связь с ухудшением здоровья - проведением оперативного лечения по поводу болезни почек, поскольку выводы истца о связи приема успокаивающих препаратов и обострением указанного заболевания бездоказательны, а от производства судебно-медицинской экспертизы истец и его представитель отказались. С учетом изложенного и исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда Далеченко А.М. в <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Далеченко А. М. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Далеченко А. М. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В иске к МВД РФ отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья - И.Е. Колесникова