РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2012 по иску Холодовой О.Н., Холодова А.А. в его интересах и интересах детей Холодовых А. и И. к Администрации г. Камень-на-Оби о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Холодовы обратились с иском к Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края о предоставлении жилого помещения. В исковом заявлении указали, что они проживают в квартире жилого дома, который находится недалеко от железнодорожных путей. После строительства второго железнодорожного моста и второго подъездного пути увеличилось число проходящих поездов и значительно увеличилась их скорость. С весны 2009 г. в их квартире стало очень шумно и появилась сильная вибрация. Они обратились в администрацию города с заявлением. Проведенной проверкой было установлено, что шум в жилом помещении не соответствует установленным законом нормам, в связи с чем заключением межведомственной комиссии от *** их квартира была признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Решением Каменского городского суда от *** они были признаны нуждающимися в жилом помещении. Постановлением администрации г. Камень-на-Оби от *** № Холодов А.А. был признан малоимущим. В декабре 2011 г. Холодов А.А. обратился в администрацию г. Камень-на-Оби с заявлением о предоставлении жилого помещения. Постановлением от *** № он и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Требование о предоставлении жилого помещения основывают на ст. 57 ЖК РФ. В судебное заседание истцы не явились. Их представитель Кулик Н.А. на иске настаивает, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что хотя в заключении межведомственной комиссии нет вывода о непригодности квартиры истцов для проживания, данное обстоятельство вытекает из самого постановления администрации г. Камень-на-Оби, на основании которого семья Холодовых постановлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Если бы квартира была пригодна для проживания, Холодовым в постановке на учет было бы отказано. Представитель ответчика Логунова М.И. иск не признала, пояснив, что межведомственная комиссия, обследовавшая квартиру истцов, сделала вывод только о том, что занимаемое ими жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не более того. Основанием постановки семьи истца на учет явилось то, что они являются малоимущими гражданами. Кроме того, истцы занимают одну из квартир в доме. Решение о судьбе всего дома должны решить сами собственники всех квартир. В настоящее время межведомственная комиссия, которой ранее были делегированы полномочия о даче заключений относительно определения пригодности либо непригодности жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, постановлением администрации города лишена таких полномочий. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, истцы являются собственниками <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: .... ..... Согласно акту обследования квартиры истцов № от ***, составленному межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города от *** №, по проведенным лабораторным исследованиям параметров шума и вибрации установлено, что указанные параметры не соответствуют СН 2.2.4/2.1.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки» и составляет 44 дБА при норме 30 дБА. Отклонение составило 14 дБА. Параметры вибрации не соответствуют СН 2.2.4/2.1.566-96 «Производственная вибрация. Вибрация в помещениях жилых и общественных зданиях» и составляет 93 дБ при норме 72 дБ. Отклонение составило 21 дБ. Заключение межведомственной комиссии по результатам экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека- филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском и Тюменцевском районах» - жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для проживания. Из заключения указанной комиссии, составленного на основании вышеуказанного акта в форме отдельного документа, следует, что квартира истцов не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению: превышение уровня шума и вибрации. Согласно постановлению администрации г. Камень-на-Оби № от *** Холодов А. АлексА., имеющий состав семьи 4 человека, признан малоимущим. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ одним из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Реализуя свое право Холодов *** обратился с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в администрацию города. Согласно постановлению № от *** он был принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. В соответствии с ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Ч.2 ст. 57 ЖК РФ содержит положения, согласно которым вне очереди помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Суд находит, что имеются основания для применения указанных положений закона, поскольку из содержания двух документов (акта обследования квартиры истцов и заключения) следует, что их квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодна для проживания. Оба документа составлены в одно и то же время и подписаны одними и теми же должностными лицами. Довод представителя ответчика о том, что приоритет должен быть отдан заключению, составленному в форме отдельного документа, где вывод о непригодности для проживания отсутствует, суд не находит обоснованным. Целью межведомственной комиссии являлось определение пригодности либо непригодности жилого помещения для постоянного проживания. Данное обстоятельство вытекает из «Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47. В заключении, составленном в форме отдельного документа, необходимый по результатам исследования вывод отсутствует. Данный документ неполный. Восполнить его не представляется возможным, поскольку согласно представленному ответчиком постановлению администрации города, ранее делегированные межведомственной комиссии полномочия по обследованию жилых домов, находящихся рядом с зоной вновь построенного железнодорожного полотна, аннулированы. Акт обследования квартиры Холодовых, напротив, наряду с описанием полученных при исследовании параметров шума и вибрации результатов, содержит конкретное заключение о непригодности жилого помещения для проживания граждан. Исходя из характера факторов, влияющих на непригодность жилого помещения для проживания, суд находит их неустранимыми, что согласуется с указанным актом, где указано, что каких-либо рекомендаций и предлагаемых мер для создания нормальных условий для постоянного проживания (ремонт, реконструкция), не предложено. Требование относительно размера предоставляемого помещения (не менее нормы предоставления), суд не находит обоснованным, поскольку предоставление жилого помещения в данном случае не направлено на улучшение условий относительно размера помещения, а имеет компенсационный характер, в силу чего предоставляемое жилое помещение по размеру не может превышать ранее занимаемое. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Холодовых удовлетворить. Обязать Администрацию г. Камень-на-Оби Алтайского края предоставить по договору социального найма Холодову А. АлексА.у, Холодовой О. Н., Холодову А. А., Холодову И. А. вне очереди жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метров. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд. Судья