РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Балакиревой А.Ю., при секретаре Шамсоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2012 по жалобе Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского МОСП Тютюнниковой Н.Г. от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Пограничное управление ФСБ России по Республике Алтай обратилось в суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского МОСП Тютюнниковой Н.Г. от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным указав, что *** начальник пограничной заставы в с. .... Пограничного Управления ФСБ России по Республике Алтай .... И. за нахождение в с. .... без пропуска на право пребывания в пограничной зоне и документов удостоверяющих личность (пп. «а,б» п. 1.1 Приказа ФСБ РФ от 10.09.2007 г. № 458 «Об утверждении Правил пограничного режима», п. 1 Приказа ФСБ РФ от 16.06.2006 г. № 282 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Алтай»), привлек гражданина РФ Антонцеву Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа. Данный исполнительный документ № вступил в законную силу *** и *** был направлен начальнику отдела ССП по г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Тютюнникова Н.Г. *** в нарушение действующего законодательства вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое поступило в адрес Пограничного управления ***. В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель в обоснование принятого решения об отказе в возбуждении исполнительного производства сослался на пп.1 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ и отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Антонцевой Н.А. отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа, что не соответствует действительности, так как в постановлении по делу об административном правонарушении от № от *** имеются указание на орган, выдавший исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, и надпись «оплата административного штрафа лицом не производилась». Считает, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ № от ***, возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности с Антонцевой Н.А.. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заинтересованное лицо Антонцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тютюнникова Н.Г. с доводами жалобы не согласилась, указав, что в Каменский МОСП для принудительного исполнения поступило вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от *** в отношении Антонцевой Н.А., которым последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. В возбуждении исполнительного производства на основании данного постановления было отказано, поскольку в поступившем исполнительном документе - постановлении № от ***, выданном ПУ ФСБ РФ по Республике Алтай отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа поставлена ненадлежащим образом, в ней отсутствуют сведения о должностном лице, проводившем проверку оплаты штрафа лицом и дата, по состоянию на которую штраф не оплачен. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3). В соответствии с правилами ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4). В соответствии с пп.1 п. 7 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** № 229-ФЗ в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского МОСП Тютюнниковой Н.Г. от *** отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления выданном ПУ ФСБ РФ по Республике Алтай № от *** по делу об административном правонарушении в отношении Антонцевой Н.А. ввиду того, что на исполнительном документе отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа поставлена ненадлежащим образом, в ней отсутствуют сведения о должностном лице, проводившем проверку оплаты штрафа лицом и дата, по состоянию на которую штраф не оплачен. В представленном заявителем в судебное заседание подлиннике постановления по делу об административном правонарушении и копии представленной судебным приставом-исполнителем имеется отметка «оплата административного штрафа лицом не производилась». Требований к содержанию указанной отметки законом не установлено. Как следует из представленной до рассмотрения жалобы заинтересованным лицом Антонценвой Н.А. квитанции, назначенный ей постановлением по делу об административном правонарушении № от *** административный штраф оплачен ею ***. Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что доводы жалобы заявителя являются обоснованными и заслуживают внимания, однако учитывая, что назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от *** Антонцевой Н.А. административный штраф уплачен последней, в связи с чем принятое судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение прав заявителя на принудительное взыскание задолженности, считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не подлежащим отмене или изменению. Учитывая изложенное, жалоба Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского МОСП Тютюнниковой Н.Г. от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья А.Ю. Балакирева