Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Камень на Оби 1 апреля 2011 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С., при секретаре Гутаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2011 по иску Панфиловой И.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным части условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Панфилова И.А. обратилась с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от *** в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и ведения ссудного счета недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки- взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных за комиссию и ведению ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб.
В исковом заявлении указала, что *** между нею и ОАО КБ «Региональный кредит», далее переименованный в ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № и договор банковского счета № и ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых. При этом банк в договор включил условие оплаты за открытие ссудного счета <данные изъяты> процентов от перечисленной суммы, что составило <данные изъяты> руб., а также включила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> процентов от остатка кредита ежемесячно.
Считает, что условие договора в части комиссии за открытие ссудного счета и его ведение противоречит действующему законодательству, в связи с чем данное условие ничтожно. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной услугой, поэтому взимание за указанные операции оплаты нарушает ее права как потребителя банковских услуг, в связи с чем ее права должны быть защищены Законом «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица на иске настаивает.
Дополнительно к изложенным в исковом заявлении обстоятельствам пояснила, что с *** по *** за открытие и ведение ссудного счета она уплачивала в ОАО КБ «Региональный кредит», после чего стала платить в ООО ИКБ «Совкомбанк».
С ОАО КБ «Региональный кредит» она заключила мировое соглашение и поэтому к нему материальных требований у нее нет.
Просит взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. Квитанции о внесении платежей находятся в материалах данного дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Панфиловой И.А. и ОАО КБ «Региональный кредит» заключен кредитный договор № от *** на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, с удержанием <данные изъяты> процентов от суммы кредита в качестве комиссии и <данные изъяты> процента ежемесячно от остатка суммы кредита.
Об этом свидетельствует направленная в адрес ОАО КБ «Региональный кредит» заявления - оферта Панфиловой И.А., содержащая все существенные условия, которая была акцептована последним. Неотъемлемой частью оферты на заключение кредитного договора являются Условия кредитования ОАО КБ «Региональный кредит», с которыми Панфилова И.А. была ознакомлена до подписания договора, о чем свидетельствует ее подпись.
По договору уступки прав (требований) от ***, ОАО КБ «Региональный кредит» (Цедент) уступил, а ООО ИКБ «Совкомбанк» (Цессионарий) принял все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным Цедентом с заемщиками, указанными в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в полном объеме.
Согласно письменному отзыву представителя ОАО КБ «Региональный кредит» выписки из лицевого счета Панфиловой И.А. при выдаче кредита банк удержал с нее за открытие ссудного счета <данные изъяты> руб. и ежемесячно удерживал с осуществляемых истцом платежей определенные договором суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, удержав, таким образом, в период с *** по *** <данные изъяты> руб. Общая сумма по двум указанным позициям составила <данные изъяты> руб.
Данное обстоятельство подтверждено также справкой отдельного офиса Сибирского филиала ОАО КБ «Региональный кредит» и выпиской по текущему счету.
Указанные выше суммы сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, установлено, что после уступки требований, т.е. после смены стороны в обязательстве истица продолжала осуществлять платежи, в том числе за ведение ссудного счета согласно разработанного банком графика внесения платежей.
Так, согласно предоставленным ею квитанциям она начала производить платежи в ООО ИКБ «Совкомбанк» с *** по *** Всего согласно квитанциям произведено <данные изъяты>
Согласно графику платежей, последний платеж должен быть ею произведен ***
С *** по *** сумма комиссии за ведение ссудного счета составила <данные изъяты> руб.
Из пояснений истицы и приходных кассовых ордеров следует, что ею не произведен только последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты>
Ответчик указанное обстоятельство не опроверг.
Таким образом, суд находит доказанным факт оплаты истицей в ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> руб. суммы комиссии за ведение ссудного счета.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанная норма предполагает, что соответствующие условия договора ничтожны.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на выдачу кредита при заключении кредитного договора, соответствующие суммы (за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета для учета ссудной задолженности, за предоставление кредита) предусмотрены специальным банковским законодательством.
Таким образом, условия кредитного договора от ***, предусматривающие взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит нормам ГК РФ, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителя.
Кроме того, отсутствуют основания полагать, что это условие включено в договор с согласия самого потребителя.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)
В данном же случае, предоставляя услуги по выдаче кредита, банк навязал другую услугу.
Таким образом, условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит законодательству о защите прав потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
При уступке требований по сделке, содержащей ничтожные условия цессионарий не приобретает права требования исполнения обязательств в части ничтожной сделки.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Панфиловой И.А. частично удовлетворить.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Панфиловой И.А. <данные изъяты>
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья: В.С.Стригуненко