О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2012 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре С.С. Шамсоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 574/2012 по иску Лыткиной И.А. к ОАО «Ростелеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Лыткина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она является собственницей здания, расположенного по адресу: ..... В указанном здании ответчик использует в целях осуществления своей уставной деятельности помещение общей площадью .... кв. м. без оформления арендных прав на него. Требования истца о заключении договора аренды ответчик игнорирует. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей. В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, по месту нахождения Алтайского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Истец Лыткина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца Копылков В.А. в судебном заседании возражал против передачи дела в суд по месту нахождения Алтайского филиала, поскольку, считает, что данный спор должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку в данном случае имеет место исключительная подсудность, связанная с местом нахождения недвижимого имущества, кроме того, указал, что ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Правила о подсудности по выбору истца регламентированы ст. 29 ГПК РФ, в частности: иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В части 1 статьи 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Как следует из искового заявления, Лыткиной И.А. заявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами связан не с признанием прав на недвижимость, не влечет смены собственника, не носит виндикационного либо негаторного характера, не связан с договорными отношениями, а связан с иными обстоятельствами, поэтому должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности, положения п.1 ст.30 ГПК РФ, в данном случае, неприменимы. Данный вывод подтверждается указанным выше п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому иски о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не отнесены к категории споров о правах на недвижимое имущество. Поэтому доводы представителя истца о том, что имеет место исключительная подсудность, так как предметом спора является объект недвижимости, не является состоятельным. Согласно Уставу ОАО «Ростелеком» и положению об Алтайском филиале ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», филиал находится по адресу: ..... В г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края филиал ответчика не находится. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 223-225 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску Лыткиной И.А. к ОАО «Ростелеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение 15 дней. Судья А.Ю. Балакирева